истец не представляет достаточного количества денег на вызов его; первый суд не в состоянии проверить, достаточна ли представленная им сумма, или нет, и высылает в другой то, что ему представлено. Довольно, если истец не представить одного или двух рублей, — повестки не будут посланы — последний суд напишет первому о недостаточности высланной суммы, этот сообщит об оказавшемся истцу чрез полицию (82 № 54); полиция тоже не спешить исполнять подобные требования, и опять проходит много времени. Но все-таки объявление истцу вручается, он доставляет требуемые от него деньги, которые опять переводятся из казначейства в казначейство и только тут суд, в районе коего живет истец, поручает приставу доставить повестку, которая, наконец, и доставляется ему ровно через два месяца после того, как такая же повестка доставлена была ответчику, а может быть и позже. Между тем, ответчик немедленно по получении вызова является в суд, подает ответ, копия которого, как видно, но может быть вручена истцу, и заявляет о своем месте жительства в том городе, где находится вызвавший его суд. Теперь, если вызов истца обязателен, то ответчик должен безропотно ожидать, пока не истечет срок на явку истца. Какой же это срок? Ужели также месячный со дня вручения вызова истцу? Нет. Сроки считаются со дня вручения повестки ответчику, а не истцу (ст. 300). Следовательно, коль скоро истекли сроки, установленные на вызов ответчика и на представление истцом возражения на объяснение ответчика, ответчик может просить о назначении дела к слушанию, — вправе ли суд уклониться от рассмотрения дела, признавая слушание его преждевременным на том единственно основании, что вызов истцу еще не вручен?
В отношении тех случаев, когда истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии (ст. 145 и 7191), и правительствующий сенат находит, что вызов истца совершенно бесцелен (93 № 64).
Вправе ли ответчик просить о назначении дела до истечения срока на явку?VII. Для разрешения этого вопроса нам необходимо разрешить другой. В нашей практике был такой случай: истец предъявил иск, объясняя, что ответчик, недвижимое имение которого находится там-то, пребывает в безвестном отсут-
