бургских или Московских Университетских Ведомостей, также в газете «Кавказ».
298. В вызове, публикуемом чрез ведомости, означается все, что должно быть означено в повестке, с кратким поименованием всех представленных при прошении документов.
I. Выше (III объясн. к 210 ст.) мы привели решение сената, коим устанавливается то правило, что истец, предъявляющий иск к безвестно отсутствующему ответчику, обязан не только в самом прошении изложить точно те основания, в силу которых он предъявляет свой иск в известном суде, но и доказать, «что избранный им способ предъявления иска вполне соответствует требуемым для сего 210 ст. условиям», в противном же случае суд, руководствуясь 584 ст., вправе отказать ему в принятии этого иска к своему рассмотрению.
Необходимость изменения сих правил.Такое толкование 210 ст. оправдывается необходимостью оградить интересы ответчиков от недобросовестности истцов, нередко умышленно скрывающих местожительство ответчиков, дабы, без возражений с их стороны, получить удовлетворение своих исков. Частая повторяемость случаев подобной недобросовестности твердо констатирована судебною практикою, последствием чего и со стороны законодательной власти были приняты меры, направленные к ограждению интересов ответчиков изданием правил, включенных ныне в ст. 724, 794 (п. 2), 797 (п. 2) и 805 и изменением редакции 728 ст. в том смысле, что срок на подачу отзыва ответчиком, местожительство коего не было указано истцом, исчисляется не со дня пропечатания публикации заочного решения, а со дня действительного получения ответчиком копии оного или повестки об исполнении. Но все эти меры, действительно ограждающие ответчиков, оказались крайне стеснительными для добросовестных истцов при недобросовестности ответчиков, умышленно скрывающихся от суда. Отсюда явилась необходимость создать такие правила, которые представлялись бы правомерными для обеих сторон.
