Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. VI (1911).pdf/90

ввелъ покупщика въ заблужденіе. Въ виду этого, нельзя не признать, что практика тѣхъ судовъ, въ коихъ разсматриваемыя свѣдѣнія собираются и пріобщаются къ дѣлу до дня торга, заслуживаетъ полнаго одобренія: она вполнѣ согласна съ разумомъ закона, требующаго, чтобы покупщикъ имѣлъ совершенно ясное представленіе о пріобрѣтаемомъ имъ имуществѣ, чего онъ не въ состояніи сдѣлать, если споръ возбуждается послѣ описи имѣнія. VIII. Что касается, наконецъ, тѣхъ послѣдствій, которыя должно влечь за собою нарушеніе этихъ правилъ приставомъ, то какъ такое нарушеніе можетъ заключаться лишь въ невнесеніи представленныхъ приставу свѣдѣній въ опись, то оно можетъ быть весьма легко исправлено судомъ, который, если заинтересованное въ этомъ лицо обратится къ нему съ жалобой на допущенное приставомъ упущеніе, всегда въ состояніи и самъ пополнить опись и предписать приставу сдѣлать это. 1115. Изъ имѣнія, стоимость коего очевидно превышаетъ сумму взысканія, для публичной продажи описывается только часть, соразмѣрная взысканію. Это правилс не примѣняется къ имѣніямъ нераздѣльнымъ, а равно къ такимъ, кои не могутъ быть раздѣляемы безъ разстройства Тамъ же, ст. 1115. 1116. Владѣлецъ имѣнія, не принадлежащаго къ числ) нераздѣльныхъ, имѣетъ право раздѣлить оное на участка для производства публичной продажи. Тамъ же, ст. 1116. I. По правилу первой изъ этихъ статей, имѣніе, стоимость коего очевидно превышаетъ сумму взысканія, не должно быть подвергаемо описи и продажѣ цѣликомъ: должна быть описываема только часть его, соразмѣрная взысканію. Правило эго возбуждаетт нѣсколько весьма важныхъ для практики вопросовъ, изъ коихт первый такой: всякое ли такое имѣніе описывается лишь въ части*: Отрицательный на это отвѣтъ мы находимъ въ самомъ текстѣ разбираемой статьи: «правило это не примѣняется къ имѣніямъ нераздѣльнымъ, а равно къ такимъ, кои не могутъ быть раздѣ.іяемь безъ разстройства его». Отсюда слѣдуетъ, что для примѣненія раз-