Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/116

являютъ такого ходатайства? Существуетъ мнѣніе, по которому судъ долженъ выдать просителю исполнительный листъ, ибо, въ противномъ случаѣ, рѣшеніе можетъ остаться неприведеннымъ въ исполненіе и проситель не будетъ фактически возстановленъ въ своихъ правахъ, несмотря на то, что эти права его признаны судебнымъ рѣшеніемъ, вступившимъ въ силу закона. Въ самомъ дѣлѣ: представимъ себѣ, что недѣлимое имѣніе присуждено двумъ истцамъ вмѣстѣ, изъ коихъ одинъ входитъ въ стачку съ отвѣтчикомъ и отказывается просить о выдачѣ исполнительнаго листа,— что долженъ дѣлать другой? Очевидно, говоримъ, этотъ другой не долженъ быть поставленъ въ зависимость отъ произвола частнаго лица въ осуществленіи присужденнаго ему права, а потому просьба его о выдачѣ исполнительнаго листа должна быть уважена. Однако, мы не можемъ согласиться съ такимъ мнѣніемъ, считая основаніе его недостаточно прочнымъ. Вѣдь если за основаніе такого разрѣшенія занимающаго насъ вопроса берется то, что права каждаго изъ соистцовъ не должны зависѣть отъ произвола всѣхъ другихъ, то это основаніе должно быть въ виду при разрѣшеніи вопроса и въ обратномъ отношеніи, т. е.—если по просьбѣ одного изъ соистцовъ будетъ выданъ исполнительный листъ, то всѣ прочіе могутъ оказаться въ положеніи невозможности осуществить свои права. Дѣйствительно: исполнительный листъ получаетъ тотъ изъ истцовъ, который вошелъ въ стачку съ отвѣтчикомъ и прячетъ у себя этотъ документъ,—что же дѣлать другимъ? Или еще лучше: нѣсколькимъ лицамъ присуждена одна какая-либо вещь; исполнительный листъ на отобраніе ея отъ отвѣтчика выданъ одному изъ истцовъ, и тотъ получаетъ ее,—а что же другіе? Правда, указываютъ на то, что и здѣсь разрѣшенію вопроса о правѣ одного получить исполнительный листъ должно предшествовать состязаніе соистцовъ, на которомъ можетъ быть выяснено, кто изъ нихъ правъ и кто неправъ, но дѣло въ томъ, что разъ суду приходится разрѣшить возникшій споръ о правѣ, этотъ споръ можетъ быть разрѣшенъ только въ установленномъ исковомъ порядкѣ, т. е.— разъ одни изъ соистцовъ не даютъ своего согласія другимъ на приведеніе въ исполненіе рѣшенія, постановленнаго въ пользу всѣхъ ихъ, когда раздробить исполненія невозможно, этимъ самымъ они не даютъ имъ возможности осуществить признанныя за ними судебнымъ рѣшеніемъ права ихъ, а слѣдовательно нарушаютъ