Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/147

Такимъ образомъ, на правило 934 ст. слѣдуетъ смотрѣть, какъ на право взыскателя прибѣгнуть или не прибѣгнуть къ указанному въ ней способу, но не какъ на обязанность. Но тогда является такой вопросъ: какія же преимущества предоставляются взыскателю, исходатайствовавшему дозволеніе суда дѣйствовать за отвѣтчика, предъ такимъ взыскателемъ, который произведетъ всѣ эти дѣйствія безъ разрѣшенія суда? Преимущество это заключается въ томъ, что взыскатель, исполнившій рѣшеніе съ разрѣшенія суда, имѣетъ право взыскать съ отвѣтчика затраченную сумму въ частномъ порядкѣ и черезъ тотъ судъ, въ которомъ разсматривалось первоначальное дѣло (см. объясн. къ 1213 ст.), не прибѣгая, значитъ, къ длинному исковому пути съ перемѣною, быть можетъ, суда вслѣдствіе того, что новый искъ можетъ быть предъявленъ не иначе, какъ съ соблюденіемъ всѣхъ правилъ о подсудности, тогда какъ взыскатель, не получившій дозволенія суда или вовсе недобивавшійся исполненія рѣшенія, можетъ искать свои убытки неиначе, какъ въ общемъ исковомъ порядкѣ, что несравненно длиннѣе и затруднительнѣе. XVIII. Все, что было сказано до сихъ поръ относительно примѣненія способа, указаннаго въ 934 ст., должно относиться къ тѣмъ исключительно рѣшеніямъ, коими отвѣтчикъ присуждается къ совершенію такихъ дѣйствій или работъ, которыя всегда могутъ быть исполнены всякимъ другимъ, нужно ли для этого или-не нужно употребить силу или принужденіе противъ отвѣтчика, но есть много и такихъ рѣшеній, коими отвѣтчикъ присуждается къ такимъ дѣйствіямъ, которыя ни въ какомъ случаѣ не могутъ быть совершены кѣмъ-либо другимъ, а только самимъ отвѣтчикомъ, какъ напримѣръ тѣ, о которыхъ мы говорили выше (см. V объясн.)—какимъ же способомъ эти рѣшенія могутъ быть приведены въ исполненіе? На этотъ вопросъ въ законѣ не содержится положительно никакого отвѣта, откуда можно заключить, что въ подобныхъ случаяхъ законъ не дозволяетъ органамъ судебной полиціи принимать какія-либо принудительныя мѣры, и если къ нимъ обращается взыскатель съ исполнительнымъ листомъ^ то вся ихъ обязанность должна ограничиться предъявленіемъ исполнительнаго листа должнику съ отобраніемъ подписки въ томъ, что отъ него потребовано было исполненіе рѣшенія. Дѣйствительно: что можетъ болѣе сего сдѣлать судебный приставъ въ такихъ случаяхъ,