Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/190

указано отвѣтчикомъ, каковой выводъ, хотя и не вполнѣ согласный съ буквой разбираемаго закона, мы основываемъ на внутреннемъ смыслѣ послѣдняго, о чемъ подробно говорили выше (ѴТП объясн.). XIII. Наконецъ, по поводу 9421 ст., мы должны разрѣшить еще одинъ вопросъ: въ правѣ ли судебный приставъ, когда взыскатель требуетъ примѣненія правила названной статьи, не исполнить его въ точности, и доставить повѣстку лично должнику, если, напр., онъ встрѣтитъ его гдѣ-либо или въ его дѣйствительномъ мѣстѣ жительства? По нашему мнѣнію, этотъ вопросъ долженъ быть разрѣшенъ утвердительно, въ виду того, что правило этой статьи постановлено исключительно съ тою цѣлію, чтобы пресѣчь должнику способы уклоняться отъ принятія повѣстки; слѣдовательно, если должникъ не только не уклоняется отъ этого, но быть можетъ и самъ желаетъ, чтобы повѣстка ему была вручена, не можетъ быть и рѣчи о томъ, чтобы приставъ не имѣлъ такого права, тѣмъ болѣе, что этимъ нисколько не будутъ нарушены интересы взыскателя, а интересы должника будутъ охранены вполнѣ. XIV. Законъ, изображенный въ 942 ст., безусловно требуетъ, чтобы повѣстка объ исполненіи была вручена должнику. Но должникъ можетъ находиться въ безвѣстномъ отсутствіи, какъ же поступать тогда? По поводу этого вопроса было много писано и много высказано различныхъ взглядовъ, но сенатомъ установленъ такой порядокъ: разъ взыскатель не можетъ обнаружить, гдѣ находится собственникъ того имущества, на которое обращается взысканіе, и разъ не можетъ быть примѣнено правило 9421 ст., потому что нѣтъ въ наличности перваго или третьяго изъ указанныхъ выше (IX объясн.) условій,—онъ долженъ возбудить особое производство на основ. 1451—1460 ст., т. е. просить о признаніи должника безвѣстно-отсутствующимъ и о назначеніи къ его имуществу опекуна, которому, какъ законному представителю безвѣстно-отсутствующаго, назначенному по 1453 ст/ для защиты правъ и охраненіи имущества послѣдняго, можетъ быть вручена повѣстка объ исполненіи, къ коему затѣмъ можетъ быть приступлено при условіяхъ, вполнѣ ограждающихъ какъ отсутствующаго должника, такъ и тѣхъ третьихъ лицъ, которыя вздумали бы пріобрѣсти его имущество въ порядкѣ понудительнаго исполненія (90 № 16). Этимъ разъясненіемъ, пока не послѣдуетъ разъясненіе вопроса въ зако-