Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/242

ихъ въ судъ на храненіе до явки этого взыскателя; но если до этихъ моментовъ явится новый кредиторъ, приставъ уже не долженъ удовлетворить одного и отказать другому,—онъ долженъ представить и всю вырученную сумму и всѣ представленные исполнительные листы, такъ какъ обнаружилось условіе, при которомъ деньги должны быть представлены для распредѣленія. VI. Часто возникаетъ еще одинъ вопросъ о родѣ тѣхъ претензій, которыя должны быть удовлетворяемы по соразмѣрности, а именно: слѣдуетъ ли здѣсь принимать во вниманіе тѣ претензіи, которыя еще не присуждены кредитору? Вопросъ этотъ подлежитъ разрѣшенію въ утвердительномъ смыслѣ, но при томъ только условіи, когда эти не присужденныя еще претензіи обезпечены на томъ имуществѣ или капиталѣ, которые дали вырученную сумму. Вслѣдствіе этого, если выручается сумма отъ продажи движимости, подвергнутой аресту въ обезпеченіе одного иска, то приставъ можетъ выдать часть этой суммы на удовлетвореніе другого присужденнаго уже иска, если остатокъ не будетъ ниже той суммы, которой обезпечивается не присужденный еще искъ; если же этого достатка окажется недостаточно,—значитъ вырученной суммы не хватаетъ на погашеніе всѣхъ заявленныхъ претензій полностью, и она должна быть представлена въ судъ, по 956 ст., для распредѣленія. VII. Представляется еще и такой вопросъ: вырученной суммы недостаточно для удовлетворенія всѣхъ взыскателей, и она должна быть представлена въ судъ для распредѣленія между ними; но они просятъ пристава не представлять ее въ судъ, а распредѣлить самому или выдать согласно составленному ими самими распредѣленію,— въ правѣ ли приставъ удовлетворить такую просьбу взыскателей? По отношенію того, что приставъ не можетъ самъ дѣлать распредѣленія, кажется, едва ли можетъ быть сомнѣніе, хотя существуетъ и противоположное сему мнѣніе: во 1-хъ, никакимъ закономъ приставъ не уполномочивается производить распредѣленія вырученной суммы по соразмѣрности заявленныхъ претензій, во-2-хъ,—нѣтъ такого правила, которое давало бы право взыскателямъ жаловаться на неправильность распредѣленія, сдѣланнаго приставомъ, а безъ этого слѣдовало бы признать, что приставъ можетъ производить распредѣленіе по своему собственному произволу, чего допустить невозможно. Что же касается согласія взыскателей распредѣлить вырученную сумму между собою какъ имъ заблагоразсудится, то и оно