Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/286

судъ, въ который подана жалоба, а вслѣдствіе этого,—разъ тяжущійся указалъ свое мѣстопребываніе въ городѣ, гдѣ находится судъ, послѣдній обязанъ послать бумаги именно по этому адресу. Таковую обязанность сенатъ совершенно правильно возлагаетъ и на судебныя палаты, если имъ заявленъ стороной ея юридическій адресъ въ мѣстѣ нахожденія палаты, и признаетъ существеннымъ нарушеніемъ формъ судопроизводства неисполненіе палатой этой обязанности, влекущее за собою кассацію опредѣленія палаты (93 № 69). III. Въ правѣ ли судъ требовать отъ пристава объясненія по предмету жалобы? Этотъ вопросъ мы считаемъ необходимымъ выяснить, такъ какъ по отношенію его существуютъ два противоположныхъ мнѣнія: большинство судовъ, а также и сенатъ (83 № 75) разрѣшаютъ его утвердительно, при чемъ въ основаніе своего разъясненія сенатъ полагаетъ то начало, что этого никакимъ закономъ суду не воспрещается. Анненковъ же въ этомъ видитъ существенное нарушеніе формъ состязательнаго порядка, такъ какъ здѣсь требованіемъ объясненія суды восполняютъ недостатки, допускаемые сторонами, и сами розыскиваютъ за нихъ доказательства, чего ни въ какомъ случаѣ не должны дѣлать (V, 595). Съ такимъ мнѣніемъ мы не можемъ согласиться; требованіе объясненія пристава очень часто вызывается не тѣмъ, что сторона не представляетъ выписки изъ его журнала, по коей можно было бы судить о правильности или неправильности принятыхъ приставомъ основаній для разрѣшенія даннаго вопроса въ ту, а не въ другую сторону, а тѣмъ, что приставомъ не изложены эти основанія въ журналѣ, а слѣдовательно въ выпискѣ ихъ и быть не можетъ. Какимъ же, спрашивается, образомъ судъ можетъ оцѣнить, правильно или неправильно обжалованное приставомъ распоряженіе? Очевидно, для этого имѣется одинъ путь—потребовать объясненіе. Но и въ тѣхъ случаяхъ, когда приставъ изложитъ свои основанія въ журналѣ, а сторона не представитъ выписки изъ него, она не можетъ быть обвинена въ непредставленіи доказательствъ своей жалобы—выписка изъ журнала не есть доказательство; содержащееся въ журналѣ постановленіе пристава есть тотъ актъ, правильность котораго подлежитъ повѣркѣ суда, разъ онъ обжалованъ; для того же, чтобы судъ могъ войти въ повѣрку, онъ долженъ имѣть его; но онъ не имѣетъ его, ибо сторона не обязана представлять вы-