Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/367

вило 532 ст., по которой издержки по вознагражденію свѣдущихъ людей, вызываемыхъ не по требованію сторонъ, а по усмотрѣнію суда, возлагаются на обѣ тяжущіяся стороны поровну; вслѣдствіе чего эти издержки приставъ въ правѣ взыскать какъ съ взыскателя, такъ и съ должника, если бы они отказались отъ добровольной уплаты. 1002. Свѣдущіе люди для оцѣнки имущества назначаются по взаимному согласію взыскателя и должника, а при несогласіи ихъ, за отсутствіемъ или по какой-либо ДРУГОЙ ПРИЧИНѢ, ПО уСМОТрѢнІЮ Судебнаго Пристава. Тамъ же, ст. 1002. I. Эксперты избираются по взаимному согласію обѣихъ сторонъ, т. е. должника и взыскателя. Но когда такого соглашенія не послѣдуетъ, потому ли, что стороны, присутствуя при описи, не придутъ къ нему, или потому, что та или другая, или обѣ вмѣстѣ будутъ отсутствовать, приставъ долженъ назначить экспертовъ самъ. То же самое онъ долженъ дѣлать и въ тѣхъ случаяхъ, когда на одной которой-либо сторонѣ или на обѣихъ находится нѣсколько лицъ, изъ коихъ одни соглашаются на избраніе такихъ-то экспертовъ, другіе не соглашаются, ибо такой случай не можетъ быть разсматриваемъ въ какомъ-либо иномъ смыслѣ, какъ въ томъ, что требуемаго соглашенія не послѣдовало (см. VI объясн. къ 518 ст., а также VIII—X объясн. къ ней). II. Если стороны пришли къ соглашенію относительно лицъ, подлежащихъ приглашенію въ качествѣ экспертовъ, приставу нѣтъ никакого дѣла до того, достаточно ли указанныя ему лица свѣдущи въ цѣнахъ тѣхъ предметовъ, которые они должны оцѣнить, или не достаточно. Но когда ему самому приходится назначить свѣдущихъ людей, онъ уже долженъ дѣйствовать настолько предусмотрительно, чтобы призываемыя имъ лица не оказались неимѣющими никакого понятія въ томъ предметѣ, по которому они приглашаются высказать свое мнѣніе. Какъ ни простъ въ большинствѣ случаевъ тотъ вопросъ, который предлагается экспертамъ, но онъ весьма часто оставляется призванными экспертами безъ разрѣшенія по недостаточности у нихъ необходимыхъ свѣдѣній. Такъ: