Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/40

конную силу, а для взысканія судебныхъ издержекъ—двухнедѣльный СО ДНЯ объявленія резолюціи ПО дѣлу. Тамъ же, СТ. I. Цѣль, съ которою установлены сравнительно краткіе сроки ’ для возбужденія исполнительнаго производства, заключается въ томъ, чтобы «не оставить отвѣтчика въ долгой неизвѣстности и ..въ постоянной готовности къ исполнительному производству. По '• прошествіи означенныхъ сроковъ, право иска не теряется безвозвратно, но истецъ не пользуется болѣе льготами исполнительнаго производства» (мотивъ подъ 899 ст.). Уже изъ этого видно, что разсматриваемое правило постановлено въ огражденіе интересовъ отвѣтчика, а потому пропускъ означенныхъ сроковъ можетъ имѣть своимъ послѣдствіемъ прекращеніе производства лишь тогда, когда этого потребуетъ отвѣтчикъ. Безъ заявленія же отвѣтчика о пропускѣ этого рода давности судъ не можетъ не принять дѣла къ своему разсмотрѣнію, а тѣмъ болѣе прекратить его, разъ оно начато, что подтверждается и общимъ правиломъ, изображеннымъ въ 706 ст. 1 II. Что касается вопроса о порядкѣ исчисленія этихъ сроковъ, то онъ весьма легко разрѣшается текстомъ разбираемой статьи: искъ объ убыткахъ, доходахъ и объ отчетности можетъ быть предъявленъ въ исполнительномъ порядкѣ въ теченіе трехъ мѣсяцевъ со дня вступленія въ законную силу рѣшенія по дѣлу, слѣдовательно: если рѣшеніе постановлено судомъ первой степени, то теченіе этого срока должно исчисляться со дня, слѣдующаго за послѣднимъ днемъ апелляціоннаго срока, а если —судомъ второй степени, то со дня провозглашенія резолюціи по дѣлу (69 № 296; 74 № 134; 79 № 149). Это ясно. Но вотъ вопросъ: съ какого момента долженъ быть исчисляемъ этотъ трехмѣсячный срокъ, когда отвѣтчику возстановляется право апелляціи? Вопросъ этотъ два раза возбуждался въ нашей практикѣ и вотъ при какихъ обстоятельствахъ: пропущенный отвѣтчикомъ апелляціонный срокъ былъ возстановленъ ему и снова пропущенъ; истецъ подалъ прошеніе о взысканіи убытковъ хотя и въ трехмѣсячный срокъ, но съ по-послѣдняго дня возстановленнаго срока апелляціи, что составляло болѣе четырехъ мѣсяцевъ со дня перваго апелляціоннаго срока* на что указывалъ отвѣтчикъ, доказывая, что если срокъ былъ воз-