Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/501

VI. Засимъ, мы должны коснуться тѣхъ лицъ, которымъ законъ разрѣшаетъ принимать участіе въ торгѣ. Къ таковымъ долженъ быть отнесенъ каждый, кто не подходитъ подъ категорію вышеприведенныхъ лицъ, не исключая и взыскателя. А такъ какъ въ законѣ сказано, что взыскатель можетъ участвовать въ торгахъ на общемъ основаніи, и какъ по общему основанію, желающій тор’ говаться долженъ явиться на торги лично или чрезъ повѣреннаго? то эту обязанность долженъ исполнить и взыскатель, желающій стать на торги, а потому онъ не можетъ считаться принявшимъ участіе, когда вмѣсто личной явки пришлетъ письменное заявленіе о томъ? что оставляетъ имѣніе за собою въ суммѣ иска, если на торгахъ будетъ предложена сумма ниже этой; это онъ можетъ сдѣлать лишь въ порядкѣ, указанномъ на случай признанія торга несостоявшимся (75 V 446). Точно также и залогодержатель продаваемаго имѣнія можетъ торговаться лишь на общемъ основаніи: залоговое же право не даетъ ему никакихъ преимуществъ (84 № 25), слѣдовательно, если залогодержатель, по какому-либо основанію, не въ правѣ пріобрѣтать продающееся имущество, находящееся у него въ залогѣ, то и залоговое право его не освобождаетъ его отъ того за прещенія, подъ коимъ онъ находится. VII. Въ практикѣ сената былъ еще вопросъ о томъ,—въ правѣ ли нѣсколько лицъ пріобрѣсти на публичныхъ торгахъ имѣніе въ общую ихъ собственность? Сенатомъ разрѣшенъ этотъ вопросъ утвердительно, такъ какъ въ законѣ нѣтъ ограниченія, по коему нѣсколько лицъ не могли бы пріобрѣсти себѣ одно имѣніе (89 № 46). VIII. Наконецъ, слѣдуетъ выяснить, въ какомъ порядкѣ и кѣмъ не должны быть допускаемы къ торгу лица, которыя, по закону, не имѣютъ права принимать въ немъ участіе? По разъясненію сената (79 № 266) обязанность наблюдать за тѣмъ, чтобы къ торгу не были допускаемы лица, не имѣющія права торговаться, лежитъ на лицахъ, какъ производящихъ торгъ (судебныхъ приставахъ), такъ и наблюдающихъ за торгами (членахъ окружныхъ судовъ и непремѣнныхъ членахъ съѣздовъ), которые своею властью должны устранять такихъ неправоспособныхъ, но, само собою разумѣется, по установленіи ихъ неправоспособности, причемъ, подъ именемъ «неправоспособность» должно быть понимаемо не что иное, какъ неимѣніе у даннаго лица права на самостоятельное1 31