Последнее, конечно, в том случае, когда ответчик отрицает, что им сделано что-либо неправомерное в отношении истца. Для сего он должен представить доказательства тому, например, что то имение перешло во владение ответчика и находится в его обладании, или что именно ответчиком совершены те действия, которыми потревожено его спокойное обладание тем имением. Доказывать же то, что действия ответчика были самоуправны, он не обязан, так как для признания факта нарушения владения вовсе не требуется, чтобы ответчик действовал самоуправно или, чтобы действия его сопровождались насилием; вполне достаточно, если будет признано, что они были самовольными (81 № 129). Доказать же, что никакого своеволия в действиях ответчика не было, лежит уже на обязанности последнего. Это потому, что раз доказан факт нарушения, этим самым создается законное предположение в пользу того, что они были самовольны, иначе истца приходилось бы обвинить в непредставлении доказательств бытия такого отрицательного факта, которого не обязан доказывать по явной невозможности доказать таковой.
Что же может представить в свое оправдание ответчик? Он должен доказать одно из двух: — что он действовал или в силу того, что на совершение этих действий ему дано разрешение надлежащей общественной власти (78 № 1397; 76 № 234), или же действия его совершены с ведома и согласия самого истца, в силу какого-либо договорного с ним соглашения (72 № 702; 75 № 51; 78 № 130; 79 № 182; 85 № 118 и др.); так, например: действия ответчика не могут быть признаны самовольными, если он докажет, что спорным имением он был введен во владение по присуждении ему оного; что оно было передано ему подлежащею властью в исполнение духовного завещания в его пожизненное владение, или в управление по 1129 ст. уст, для извлечения доходов вместо % за долг ему собственника по закладной и т. п. Или же, что он скашивал траву с лугов истца по праву, предоставленному ему прежним собственником по договору, обязательному для истца, как правопреемника прежнего собственника и т. п.
Все это может быть доказываемо всякого рода документами, не принять которых к своему рассмотрению мировой судья не вправе потому собственно, что они представляются в подтвер-
