Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/565

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
547
1351 ст.


отказывается в доказанной им части иска, потому что он не доказал всего. «Истец не доказал, что стоимость уничтоженной ответчиком изгороди определяется указанной им в исковом прошении цифрой в 50 р., так как по показанию свидетелей, стоимость той изгороди не превышает 30 рублей, а потому определил: на основании 81 ст. уст. гр. суд. в иске такому-то отказать».

Конечно, такое решение является следствием недомыслия судьи или съезда. Ибо, если по закону потерпевший вред или ущерб в своем имуществе не вправе требовать присуждения ему более той суммы, на которую виновный причинил ему убытки, и если при полной недоказанности этой суммы ему еще может быть отказано, то какое же основание лишать его права на возмещение и той части причиненного ему вреда, которая им доказана? — К сожалению, это не единственный случай такого недомыслия и правительствующий сенат не оставляет без надлежащего разъяснения пределов тех прав судей, которые установлены законом.

Но все это не клонится к уничтожению наибольшего здесь зла, заключающегося в расшатывании доверия общества к самой идее правосудия. Действительно, — что может быть более деморализующим, как отказ потерпевшему, с ясностью, не подлежащей ни малейшему сомнению, доказавшему неправомерность или произвольность действий ответчика и причиненный ему этими действиями вред, в требовании его о возмещении этого вреда потому только, что он не доказал с математическою точностью той или другой цифры, которую иногда и доказать невозможно? — Тут потерпевший вполне справедливо рассуждает не как судья-юрист и законовед, а как простой обыватель: — «какой же это суд, когда он не имеет права хоть в малой мере защитить и восстановить иногда нагло нарушенное и поруганное право?»

В некоторых иностранных законодательствах эта несправедливость уничтожается тем, что судье предоставлено право, подобное изображенному в разбираемой новелле, т. е. при недоказанности размера причиненного потерпевшему ущерба в имуществе, размер этот он может определить по справедливому своему усмотрению и по соображению с представленными данными. У нас этого не было до сих пор, но для общих

35*