что предложенный нами вопрос должен быть разрешаем утвердительно только в первой его части. Только к искам постоянно служащих у кого-либо может быть применяемо правило первой половины 3 п. 138 ст. Это подтверждается и тем, что и по правилу второй половины этого закона, предварительное исполнение может быть допускаемо лишь по делам о заработанной плате домашней прислуге и рабочим, но не ко всем вообще служащим, каковы управляющие имениями, заведующие делами, директоры фабрик, заводов и пр. и пр. и пр. По искам этих последних о жаловании и т. п. предварительное исполнение может быть допускаемо только на основании 1 п. настоящей статьи.
е) опасность замедления;VII. Правилом 4 п. 138 ст. мировому судье предоставляется право обращать к предварительному исполнению всякое решение, совершенно независимо ни от предмета иска, ни от его основания, если только он признает, что от замедления в исполнении решения последует значительный ущерб для тяжущегося, в пользу которого решение постановлено, или самое исполнение окажется невозможным. Что такие случаи возможны в этом убеждает нас чуть не ежедневный опыт. Возьмем для примера такие случаи: а) владелец нижней мельницы поднял плотину так, что образовались подпруда верхней мельницы и затопление близлежащих угодий владельца последней. Здесь каждый день промедления в приведении нижней мельницы в прежнее состояние причиняет владельцу верхней убытки, сумма коих может возрасти до того, что полное удовлетворение потерпевший вред может никогда не получить. б) Сосед пристроил к стене соседа здание, в котором поместил огнедействующее заведение, угрожающее соседу пожаром, Вполне, значит, законно будет требование соседа о немедленном приведении в исполнение решения, коим ответчик присуждается к закрытию своего заведения, ибо при замедлении может вспыхнуть пожар и все уничтожить. Такое требование здесь тем более уместно и допустимо, что предотвратить опасность путем обеспечения иска невозможно. Наш закон не предоставляет права суду обеспечивать иски способами, в нем не указанными. В числе же указанных в законе способов обеспечении исков, не указано на право суда приостанавливать такие действия ответчика, от совершения коих истец неминуемо понесет ущерб.
