ности сего дела мировому судье такого-то участка и округа, не заслуживает уважения, так как закон (ст. 209 уст. гр. суд.), предоставляя истцу право предъявить иск по месту исполнения договора, не обязывает его к этому и не лишает его права предъявить свой иск по месту жительства ответчика; 2) просьба ответчика о привлечении к делу Р. в качестве третьего лица не подлежит рассмотрению, как заявленная по пропуске установленного 653 ст. уст. гр. суд. срока (р. 1869 № 57); 3) документ, положенный в основание сего иска, по своему содержанию должен быть признан задаточною распискою, так как в нем соблюдены все требования, изложенные в 1686 ст. зак. гр.; указание же ответчика, что в выданной им расписке не обозначен срок, в течение коего должна быть совершена купчая и потому она не может быть рассматриваема как задаточная, лишено законного основания, ибо по совокупному смыслу 1686 и 1687 ст. 1 ч. X т., в задаточной расписке срок может быть и не обозначен; 4) на основании 1688 ст. того же тома и части продавец обязан возвратить покупщику задаток в двойном количестве лишь в том случае, когда формальный акт не был совершен в течение года со дня выдачи расписки по вине продавца; если же виновен в том покупщик, то данный им задаток остается в пользу продавца; 5) свидетели со стороны истца хотя и показали, что, когда стороны явились к нотариусу для совершения купчей, то продавец при них говорил, что он не совершит купчей, если покупщик не прибавит 50 рублей; однако, из сопоставления этих показаний с показаниями свидетелей ответчика оказывается, что продавец действительно требовал надбавки в 50 р., но это не в изменение прежде условленной цены, а за то, что истец предлагал ему получить не наличные деньги, а процентные бумаги по курсу, на что продавец не согласился; эти свидетели заслуживают более вероятия, так как они пришли к нотариусу вместе со сторонами и слышали весь разговор, тогда как свидетели истца пришли позже и слышали только конец разговора и 6) признавая по сему иск NN неосновательным как в отношении требования о взыскании с ММ задатка в двойном количестве, так и в отношении требования истца об обязании ответчика возвратить, по крайней мере, полученный им задаток, который по сказанному выше остается в
593
142 ст.
38
