мету (70 № 334; 85 № 85; 97 № 78 и др.). Так: по уставу страхового общества А, страхователь лишается права на вознаграждение, если в течение 7 дней не заявит обществу или его агенту о происшедшем пожаре, а по уставу общества В, страхователь лишается права на вознаграждение, если не заявив в недельный срок о пожаре, в течение месяца не представит подробного счета сгоревшего товара. Если теперь спор идет с обществом А, отрицающим право истца на вознаграждение, потому что он не сделал требуемого заявления, то суд не вправе отвергнуть это возражение на том основании, что истец в конце месяца представил подробный счет, как это требуется уставом общества В.
вв) последствия неприведения законов.VI. Неприведение в решении законов, на коих оно основано, в большинстве случаев влечет за собою уничтожение решения. Не следует забывать, что ссылка на закон требуется не только для того, чтобы высшая инстанция могла проверить правильность решения, но и для того, чтобы тяжущиеся были убеждены, что решение основано не на произволе, а на законе, который правильно применен и изъяснен судом. Независимо от сего, приведение законов вызывается и необходимостью убеждения самого суда в правильности постановленного им решения. Действительно, каждый юридический вывод судьи должен быть основан не на чем ином, как на законе, который и должен быть указан в решении; иначе может оказаться то, что сделанный судом вывод вовсе не подкрепляется законом и является произвольным измышлением судьи. Возьмем такой пример: мировой судья признал иск доказанным на том единственно основании, что ответчик не явился к суду и не сделал никаких возражений против требований истца. Но нет такого закона, на основании коего неявка ответчика и непредставление им возражений служат доказательством правильности иска. Или: в иске отказывается потому, что истец предъявил его, не предупредив о том ответчика предъявлением ему требования об исполнении выданного им обязательства. И опять, нет закона, обязывающего истца предварительно требовать исполнения выданного ему обязательства и воспрещающего ранее сего предъявлять иск. В обоих этих случаях такие решения не были бы постановлены, если бы судьи справлялись с законами, в коих они нашли бы
