Основания допустимости обжалования судебных постановлений.II. Первое, что здесь должно быть выяснено, это те основания, по которым закон допускает обжалование судебных постановлений. Основания эти заключаются в следующем:
Каждое судебное постановление может клониться или к пользе, или ко вреду тяжущегося. Если оно клонится ко вреду его, то он имеет право думать, что такое постановление неправильно, несогласно с законом и нарушает его права или интересы. Отсюда вытекает вполне естественное желание требовать восстановления его права путем отмены или изменения состоявшегося против него постановления властью высшей инстанции. Выше же (III объясн. к 139—1391 ст.), мы говорили, что судебные постановления бывают двух родов — решения по существу и частные определения, же собою разумеется, что как те, так и другие могут быть неправильны и тем нарушать права тяжущихся, почему последним предоставляется право приносить жалобы и на решения и на определения, но на первые апелляционные жалобы, или, правильнее — апелляции, а на последние — частные жалобы. В настоящих статьях содержатся правила обжалования решений, а о порядке обжалования частных определений говорится в ст. 166—169. Рассмотрим прежде первые.
Просьбы о пересмотре решений.III. Неправильность решения может являться, следствием и вины суда и вины тяжущихся. Нарушение закона, форм и обрядов судопроизводства всегда вменяется в вину суда и всегда может влечь отмену решения. Но если виновником неправильности решения является та или другая сторона, не озаботившаяся своевременно представить доказательства в подтверждение своего права, или обжаловать неправильности, допущенные судом и т. п., — то и последствия сего должны падать на нее, почему она и не вправе требовать исправления ею самою сделанных ошибок. Бывают, однако, случаи, когда в неправильности решения не могут быть обвинены ни суд, ни тяжущиеся, когда несоответствие решения истине является следствием совершенно случайных обстоятельств, нисколько не зависящих ни от суда, ни от тяжущихся. Так, напр. — к одному из наследников предъявляется иск о взыскании причитающейся на его долю части наследственного долга, таковой иск удовлетворяется судом ввиду отсутствия сколько-нибудь основательных возражений. Затем, по тому же обязательству предъявляется такой же иск, к
