Страница:Исаченко. Особые производства (1913).pdf/57

Первое изъ этихъ правилъ есть не что иное какъ повтореніе того изображеннаго въ 27 ст. уст. правила, по которому всѣ юридическія лица могутъ искать на судѣ неиначе, какъ въ> лицѣ особаго уполномоченнаго. Смыслъ этого правила заключается въ томъ, что въ огромномъ большинствѣ случаевъ казенныя управленія суть учрежденія коллегіальныя, а иногда и весьма многочисленныя, почему являться на судѣ всему составу такого управленія было-бы въ высшей степени неудобно, равно какъ и судебному установленію было-бы крайне неудобно имѣть дѣло заразъ съ нѣсколькими представителями одной и той же тяжущейся стороны. Вотъ, въ виду избѣжанія такихъ неудобствъ, законъ и постановляетъ правиломъ, чтобы всякій разъ, когда казенное управленіе вынуждено являться на судѣ въ качествѣ истца или въ качествѣ отвѣтчика, оно обязано посылать особаго на то уполномоченнаго (ср. мотивъ подъ этой ст. въ изд. устав. госуд. канц.). Исходя изъ сего, правительствующій сенатъ весьма правильно объясняетъ въ своихъ рѣшеніяхъ, что выдача казенными управленіями полномочій для веденія гражданскихъ дѣлъ необходима лишь для совершенія какихъ бы то ни было процессуальныхъ дѣйствій на судѣ какъ-то: являться въ засѣданія суда, давать по дѣлу словесныя объясненія, присутствовать при допросѣ свидѣтелей, при производствѣ мѣстнаго осмотра или экспертизы и т. п. Всѣ же такія дѣйствія, которыя могутъ быть совершаемы внѣ суда, какъ напримѣръ, — составленіе и подписаніе искового прошенія, отвѣта, отзыва, апелляціи и всякаго рода жалобъ и иныхъ бумагъ, подаваемыхъ въ судебныя установленія — могутъ быть совершаемы и всею коллегіею въ ея полномъ составѣ, ибо это нисколько не препятствуетъ правильному отправленію правосудія, слѣдовательно— не противно закону, а потому не можетъ служить основаніемъ для оставленія судомъ такихъ бумагъ безъ разсмотрѣнія единственно потому, что онѣ составлены и поданы отъ имени управленія не особымъ на то уполномоченнымъ, а цѣлой коллегіей (07 № 74). Далѣе, нельзя не признать правильнымъ и другое разъясненіе сената о томъ, что особое уполномочіе необходимо тогда лишь, когда во главѣ извѣстнаго установленія стоитъ коллегіальное управленіе, не имѣющее возможности лично представлять казну на судѣ. Но разъ, то или другое установленіе находится въ единоличйомъ управленіи, то лицо, стоящее во главѣ сего установленія, т. е.