Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/296

е) когда истецъ опровергаетъ силу акта, представленнаго отвѣтчикомъ въ опроверженіе предъявленнаго къ нему иска. 00 № 114. 2194. Не почитается измѣненіемъ иска: а) требованіе о присужденіи онаго на основаніи не того закона, на который была сдѣлана ссылка въ исковой, а на основаніи другого. 77 № 14; б) измѣненіе квалификаціи акта, данной ему въ исковомъ прошеніи. 69 № 1333; 71 № 1162; 72 Ле 684; 78 № 124; 81 .V 112; 04 № 54 и др.; г) объясненія истца, направленныя къ тому, чтобы доказать необязательность для него акта, представленнаго отвѣтчикомъ въ опроверженіе его исковыхъ требованій. 00 № 114; д) указаніе суда на тѣ работы, которыя отвѣтчикъ долженъ произвести для возстановленія нарушеннаго имъ права участія частнаго, не составляетъ измѣненія иска. 81 № 84; е) когда истецъ, не измѣняя своего требованія въ существѣ, подкрѣпляетъ оное новыми доводами или новыми доказательствами. 74 Л» 285; 79 № 170. 2195. Истецъ не въ правѣ требовать присудить ему болѣе той суммы, въ какую онъ оцѣнилъ свой искъ. 74 № 457. 2196. Замѣна требованія о присужденіи опредѣленной суммы вознагражденія за причиненный истцу личный вредъ, требованіемъ о присужденіи права на полученіе повременныхъ платежей, размѣръ коихъ по 10-лѣтней сложности превышаетъ первоначально объявленную сумму,—есть недозволенное увеличеніе искового требованія. 08 № 108. 2197. Увеличеніемъ требованіе будетъ и требованіе о присужденіи съ одного изъ отвѣтчиковъ (несолидарныхъ) такого взысканія, которое было предъявлено къ двумъ отвѣтчикамъ. 70 № 608; 74 № 373; 74 № 806 и др. 2198. Истецъ, предъявившій искъ о возстановленіи владѣнія, не можетъ въ дополнительномъ прошеніи просить о присужденіи и доходовъ. 77 № 1. 2199. Нѣтъ недозволеннаго увеличенія иска объ обязаніи отвѣтчика засыпать устроенный имъ каналъ для отвода воды изъ рѣки, когда истецъ требуетъ, кромѣ того, уничтоженія устроеннаго отвѣтчикомъ, уже послѣ предъявленія къ нему иска, водовмѣсти-