Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/806

7002. Законъ не устанавливаетъ никакихъ правилъ относительно обширности соображеній, приводимыхъ судомъ въ его рѣшеніи. 70 № 1608; 75 № 822. 7003. Соображенія эти должны быть настолько полны, дабы сенатъ могъ провѣрить правильность сдѣланнаго судебнымъ мѣстомъ вывода. 84 №Ѵ 115, 130; 91 еѴ 14; 95 № 83; 98 № 38; 00 № 36; 01 № 130 и мн. др. 7004. Признаны недостаточно полными соображенія и на этомъ основаніи рѣшенія отмѣнены: а) Съѣздъ присудилъ опекуна къ уплатѣ неустойки по договору, заключенному наслѣдодательницей опекаемыхъ отвѣтчиковъ, не объяснивъ, почему онъ призналъ отвѣтственнымъ самого опекуна. 67 № 83; б) отвѣтчица признавала, что истецъ имѣетъ право требовать съ нея 504 р.; судъ присудилъ только 439 р., не указавъ въ рѣшеніи, почему онъ присудилъ эту сумму. 69 762; в) съѣздъ отвергъ представленныя отвѣтчикомъ платежныя росписки, не приводя къ этому никакихъ соображеній. 69 № 1142; г) отказавъ истцу въ требованіи о присужденіи пени за нару- шеніе договора, съѣздъ не привелъ основаній къ такому отказу. 69 1178; д) находя доказательства истца неуважительными, съѣздъ не объяснилъ, почему онъ считаетъ ихъ таковыми. 69 > 1318; 93 № 59; е) признавая требованія истца доказанными, съѣздъ не объяснилъ, чѣмъ именно они доказывались. 70 № 607; ж) признавъ, что при совершеніи акта были нарушены законы, судъ не пояснилъ—въ чемъ именно заключается такое нарушеніе. 75 № 89; з) установивъ, что договоръ, положенный въ основаніе иска, есть договоръ поставки, съѣздъ призналъ его недѣйствительнымъ, не объясняя, какія упущенія въ этомъ договорѣ дѣлали его недѣйствительнымъ. 75 № 148; и) палата признала, что 1061 ст. уст. гр. суд. не примѣнима къ продажѣ такой движимости, которая составляетъ принадлежность завода, не приведя соображеній, подтверждающихъ такое ея заключеніе. 77 Л 167; і) палата, признала, что лицо, пріобрѣвшее извѣстныя права