Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/821

д) хотя бы тяжба стороны со свидѣтелемъ началась послѣ возникновенія дѣла, по коему свидѣтель вызванъ. 72 Л* 472; 75 № 443; аа) если тяжба тяжущагося со свидѣтелемъ началась послѣ допроса послѣдняго мировымъ судьей, то съѣздъ не въ правѣ устранить этого свидѣтеля отъ передопроса подъ присягою. 79 № 275; бб) Подъ словомъ тяжба слѣдуетъ подразумѣвать всякій споръ о правѣ гражданскомъ. 71 № 67; 75 № 527; е) лица, выгоды коихъ зависятъ отъ рѣшенія дѣла въ пользу стороны, которая на нихъ сослалась. 69 № 655. 7106. Сторона, заявляющая отводъ на томъ основаніи, что свидѣтель можетъ имѣть выгоду отъ рѣшенія дѣла въ пользу стороны, сославшейся на него, должна доказать существованіе выгоды. 73 № 389. 7107. Разрѣшеніе вопроса,-—зависитъ ли выгода свидѣтеля отъ рѣшенія дѣла въ пользу той или другой стороны,—принадлежитъ суду, рѣшающему дѣло по существу. 69 Хг 1231; 73 № 54; 74 № 108; 75 № 992; 76 № 455; 77 № 213; 79 № 146; 84 № 115; 95 № 15 и мн. др. Примѣчаніе. Признавая за судомъ, рѣшающимъ дѣло по существу, право разрѣшать означенный вопросъ по своему усмотрѣнію, правит. сенатъ тѣмъ не менѣе оставляетъ за собой право входить въ повѣрку правильности разрѣшенія этого вопроса, когда отсутствіе выгоды съ положительною очевидностью явствуетъ изъ дѣла, какъ напр.: аа) должностное лицо, возбудившее уголовное преслѣдованіе противъ тяжущагося, не можетъ почитаться имѣющимъ выгоду въ дѣлѣ, въ коемъ участвуетъ тотъ, противъ котораго возбуждено уголовное преслѣдованіе. 72 № 21. бб) лицо, обязательство коего, какъ поручителя за одного изъ тяжущихся, прекратилось ко времени допроса, также не можетъ считаться заинтересованнымъ въ дѣлѣ. 69 № 1155; вв) дружба тяжущагося со свидѣтелемъ, на коего онъ ссылается, не можетъ служить для противной стороны поводомъ къ отводу этого свидѣтеля. 69 № 749; гг) личныя враждебныя отношенія между тяжущимися и свидѣтелемъ, хотя бы они и дошли до суда, не служатъ поводомъ къ отводу свидѣтеля. 81 № 27 общ. собр.;