мірѣ, могутъ обвинить насъ въ пристрастіи къ старинѣ, но обвиненіе это было бы неосновательно. Руководясь старинными авторами, мы не теряли изъ виду и новѣйшихъ; сочиненіе Банье не мѣшало намъ справляться съ превосходными сочиненіями Крейцера, Дюпюи и другихъ. Во вторыхъ скажемъ въ свое оправданіе, что давность сочиненія не всегда порука за его негодность, особенно сочиненія историческаго. Трудъ абата Банье замѣчателенъ въ томъ отношеніи, что авторъ къ каждому миѳу присоединят изслѣдованія объ истинномъ историческомъ событіи, послужившемъ ему основою. Каждая басня, по мнѣнію абата Банье — истинное происшествіе, прикрашенное вымыслами и мишурою чудеснаго. Задавшись этой мыслію, ученый указываетъ на источники происхожденія миѳовъ, подтверждая свои указанія весьма остроумными примѣрами. Источники эти слѣдующіе:
1) Врожденная человѣку страсть къ преувеличенію и къ чудесному. Повѣствуя о подвигахъ своихъ предковъ, древніе приписывали ихъ явному содѣйствію боговъ и, такимъ образомъ, думая предать героямъ болѣе значенія, умаляли достоинство ихъ подвиговъ. Такъ Персей убиваетъ сонную Медузу, освобождаетъ Андромеду, будучи снабженъ крыльями Меркурія. Беллерофонъ побѣждаетъ Химеру при содѣйствіи Пегаса; Ахилесъ неуязвимъ, потому что доспѣхи его выкованы Вулканомъ и т. д.
2) Отсутствіе грамотности, вслѣдствіе котораго древніе довольствовались устными преданіями. Повѣствуя о подвигахъ одного героя, разскащики приплетали къ нимъ собственные вымыслы. Чѣмъ разскащикъ былъ краснорѣчивѣе, тѣмъ сомнительнѣе была правдивость его повѣствованій.
3) Излишнія похвалы усопшимъ. Люди издревле имѣли обыкновеніе лгать на мертвыхъ — преувеличивая ихъ заслуги или умаляя недостатки. Въ случайномъ совпаденіи дня смерти героя съ какимъ нибудь естественнымъ событіемъ, панегиристы видѣли явное проявленіе участія боговъ къ судьбѣ героя.
4) Разсказы путешественниковъ. Путешественники и заѣзжіе издалека купцы были также ревностными распространителями въ древнемъ мірѣ всякихъ басенъ и небылицъ. Отсюда,
