слом самой доверенности[1] и зависит от воли доверителя: он может предоставить поверенному бо̀льшие или меньшие права, уполномочить его на ведение дела во всех инстанциях или только в одной и т. п. Доверенность может быть общая или специальная, т. е. может быть дана на ведение всех дел доверителя, или только одного дела, или даже на совершение одного судебного действия, нанрим. на подачу прошения (Уст. 259). Доверенность на ведение дела уполномочивает поверенного на все действия, необходимые для обыкновенного движения процесса; в мировых судах такой поверенный может окончить дело миром, хотя бы о том не было упомянуто в доверенности (Уст. 48). Вообще же наш закон держится здесь довольно строгих правил толкования: по ст. 250 Уст., предоставление поверенному права принести апелляционную жалобу, просить об отмене решения, вступившего в законную силу, прекратить дело миром[2], предъявить спор о подлоге или вступить в ответ по такому спору (C. de proc. 216 и 218), избрать посредников для третейского разбора[3] и передать полномочие другому лицу (72 г. Кас. 354, д. Антипова), — должно быть положительно выражено в доверенности; в противном случае поверенный не признается уполномоченным на эти действия. В отличие от этого правила устава, некоторые новейшие законодательства западной Европы стараются по возможности расширить пределы представительства по доверенности, выданной вообще на ведение дела[4]. Различие это объясняется тем, что сословие поверенных там более организовано, частные ходатаи не допускаются и закон естественно более доверяет официальному стряпчему или адвокату. Напротив, по нашему закону, доверенность подлежит строгому толкованию и судебная практика следует этому направлению закона, даже иногда доводит его до крайностей и впадает в формализм. Такое формальное направление заметно в особенности в толковании доверенностей на ходатайство об отмене решений. Закон требует, чтобы полномочие на это ходатайство было положительно выражено в доверенности. И кассационный департамент сената не раз оставлял просьбы без рассмотрения потому только, что это полномочие выражено было не совсем точными или слишком общими словами. Наприм., если поверенному предоставлено приносить „всякого рода прошения и жалобы в правительствующий сенат“ или даже „в кассационный его департамент“, по мнению сената, такая доверенность слишком неопределенна и поданные таким поверенным жалобы или просьбы об отмене решений должны оставаться без рассмотрения (Цирк. Указ 12-го
- ↑ Толкование доверенности, если оно не нарушает буквального смысла ее, относится к существу дела и не подлежит поверке в кассационной инстанции (72 г. Кас. 498, д. Бородина).
- ↑ Суд. В. 69 г. № 38, д. Плюшкина.
- ↑ Или поручить дело решению мирового судьи по совести на третейском праве (Уст. 30. 70 г. Кас. 1255, д. Блоцкого 72 г. Кас., 515 д. Вехова).
- ↑ По Герм. Пр. 1872 г. § 75, доверенность на ведение дела уполномочивает поверенного на все судебные действия по данному процессу, между прочим и на перенос дела в высшие инстанции, на прекращение дела миром, отречением от права или признанием иска и т. д. Ср. мотивы, стр. 127 и след. Также Ганнов. Уст. § 72. Напротив, Баден., § 144. Бавар., § 92. Срав. Суд. В. 67 г. № 122.
