новляет определение о том: каким порядком, через кого, когда и где свидетели должны быть допрошены, или поверка доказательств должна быть произведена (Уст. 369). Точно также, когда стороны ссылаются на присягу, суд постановляет определение о допущении присяги (Уст. 491). В этих случаях представление доказательств явно распадается на два акта — ссылку на доказательства (Beweisantritt) и самое представление их (Production). Подробности этого предмета мы рассмотрим, когда будем говорить об отдельных доказательствах.
§ 61. Оценка доказательств. Достоверность или убедительность внешних источников нашего знания зависит от различных критериев, которые определяются в логике и указаны нами в общих чертах выше. Но кроме этих логических оснований, существуют еще особые законные условия достоверности, а именно условия двоякого рода: 1) условия, при которых то или другое средство доказательства может быть принято в удостоверение тех или других юридических фактов и 2) условия, при которых оно должно быть принято в удостоверение их. Эти особенные условия, развиваемые юридическим сознанием народов, имеют целью ограничить произвол судей в деле оценки доказательств, потому что, насколько это ограничение разумно и согласно с системою права, можно сказать словами Бэкона: optima est lex quae minimum relinquit arbitrio judicis. Мы уже указали на некоторые применения этого принципа. Так наприм. судья не может принимать в доказательство свои закулисные сведения о деле. Точно также, если показания свидетелей отобраны в закрытом заседании суда, в нарушение начала публичности судопроизводства, то они не могут быть приняты в доказательство (X, 2, 331. Уст. 385). Вообще закон ставит известные условия, гарантирующие достоверность свидетельских показаний, и в случае несоблюдения этих условий они не могут служить доказательством; так наприм. некоторые лица совсем не допускаются к свидетельству, другие устраняются по отводам сторон (Уст. 84, 86, 371—373). Кроме того, для удостоверения некоторых фактов закон требует письменных доказательств, как более надежных, и не допускает доказательства чрез свидетелей (Уст. 409). С другой стороны, так как тяжущиеся лица имеют право распоряжаться своими частными интересами в известных пределах, то юридические факты или отношения, признанные стороною в ущерб себе и в интересах своего противника, должны быть приняты судом не требующими дальнейших доказательств (Уст. 112, 480); точно также если тяжущиеся согласились окончить спор присягою, то присяжное показание заменяет все другие доказательства, т. е. должно быть принято за несомненное (Уст. 117, 498). Далее весьма важные ограничения судейского произвола вытекают из тех законов, которыми определяются внешние формы юридических актов, как такие материальные следы событий, которые именно предназначены к тому, чтобы служить удостоверением этих событий. Эти ограничения в высшей степени важны. Если законодательство успело установить прочный, практический порядок укрепления прав и внешние формы для выражения фактов быта или деятельности разных органов управления, то громадная масса юридических фактов проходит через эти формы и оставляет в них свой след. Гражданский быт приноровляется к этим формам и соединяет с
