ное начало для определения на судебную службу. Вследствие разграничения судебной власти от законодательной и исполнительной открылась возможность значительно сократить число инстанций, предоставив важнейшие дела двум коллегиальным судам, а менее важные — единоличным мировым судьям и их съездам, как 2-й инстанции, под общим надзором сената, который, впрочем, не рассматривает дел по существу и не составляет потому 3-ей инстанции, а ограничивается только отменою или кассациею решений по основаниям формальным, наприм. по нарушению прямого смысла закона или прав 3-х лиц. Вместе с судебными установлениями и адвокатское сословие получило самостоятельную организацию, внутреннее самоуправление и надзор за отдельными членами.
В основание судопроизводства положены начала устности, гласности, состязательности, более свободной оценки доказательств и разрешения по непосредственному их рассмотрению самим судом и по добросовестному убеждению суда, с тем только, чтобы решение не противоречило закону. Таким образом, ограничено влияние канцелярий на судебные дела и суду дана возможность постановлять более справедливые решения. Судебные сроки сокращены и, вместо прежних разнообразных делений процесса, установлены более общие и естественные деления порядков судопроизводства[1].
Нормами гражданского судопроизводства называются правила судебных действий, имеющих целью охранение гражданских прав. Совокупность таких норм или правил образует судебное или процессуальное право в отличие от права материального, определяющего гражданские отношения в их существе и порядке установления и прекращения. Эти нормы заключаются в судебных законах, т. е. общих постановлениях законодательной власти о гражданском суде, или же развиваются на основании этого источника органами судебной власти или наукою.
- ↑ Официальная разработка вопроса о судебном преобразовании оставила за собою следы более чем в 50 фолиантах разных материалов, которые еще ждут своего Локре для группировки и обнародования столь важных памятников настоящего царствования. Сюда относятся разные проекты, мнения, записки, журналы комиссий, заключения II Отделения, Журналы Государственного Совета, замечания и отзывы практиков и т. д. Только небольшая часть этого материала обнародована в издании Суд. Уставов Госуд. Канцеляриею 1866 и 68 г. Судебная реформа вызвала также разные заметки и отзывы печати. См. о них в Жур. Мин. Юст. 1863 г. № 2, 4 и 5 и за последующие годы в Суд. Вест. и в том же журнале. Отзыв Миттермайера в Archiv für die civ. Praxis, т. 48, стр. 273 и след.
