воплотилъ индуктивный методъ въ существенныхъ руководительныхъ началахъ философіи духа, сдѣлавшихся точкою опоры для всѣхъ послѣдующихъ аналитиковъ духа, и зерномъ, изъ котораго развилось современное знаніе психологіи. Локкъ, замѣчаетъ Блэки, „былъ аналитикомъ по самому складу своего духа и проникалъ въ каждое углубленіе и изгибъ нашего умственнаго устройства. Онъ подчинилъ его тому же процессу наблюденія, какому Ньютонъ—міръ матеріальный. Нѣтъ ни одной книги о духѣ ни на какомъ языкѣ, древнемъ или новомъ, въ которой было бы высказано столько здраваго смысла и столько точнаго знанія духовныхъ явленій, какъ въ Опытѣ о человѣческомъ разумѣ“. (Hist. of the Philos. of the Mind, II, 487).
Революція 1688 года и вступленіе на англійскій престолъ Вильгельма Оранскаго положили конецъ изгнанію Локка. Онъ возвратился въ Англію (1689 г.), гдѣ получилъ должность коммиссара апелляцій, а позже—торговли и земледѣлія, которую занималъ до 1700 года. Совершившійся политическій переворотъ далъ Локку поводъ развить свою политическую теорію въ двухъ „Трактахъ о гражданскомъ правленіи“ (1690). Здѣсь Локкъ является противникомъ обѣихъ формъ абсолютизма: деспотическаго абсолютизма Гоббза и патріархальнаго абсолютизма Роберта Фильмера (по теоріи котораго монархъ наслѣдуетъ патріархальную власть Адама). Оба трактата о гражданскомъ правленіи развиваютъ, первый отрицательно, а второй положительно, съ прямыми указаніями на тогдашнее политическое состояніе Англіи, теорію конституціонализма. Всѣ люди рождаются свободными и одинаковыми по правамъ. Каждый долженъ поддерживать самого себя безъ вреда другимъ. Право, чтобы каждый встрѣчалъ обращеніе съ нимъ, какъ съ разумнымъ существомъ, имѣло силу уже до происхожденія государства; но тогда еще недоставало авторитетной силы, чтобы рѣшать столкновенія. Естественное состояніе само по себѣ не есть состояніе войны всѣхъ противъ каждаго (какъ училъ Гоббзъ); но оно могло бы оказаться таковымъ, если бы каждый захотѣлъ восполь-
