Страница:Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015).pdf/98

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана

могли соответствующим образом выстраивать свое поведение[1]. Закон не должен наделять лиц, которым поручено его осуществление, неограниченными дискреционными полномочиями устанавливать ограничения на право свободного выражения мнений, однако должен предоставлять лицам, которым поручено его осуществление, достаточные руководящие указания для того, чтобы они могли определить основу для ограничения прав, закрепленных в ст. 19 Пакта[2] (п. 8.5 Соображений).

Комитет напоминает, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Пакта государства-участники обязались обеспечить любому лицу, права которого нарушены, эффективное средство правовой защиты и обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными органами. Соответственно, когда право, признанное в Пакте, затрагивается действиями государственного ведомства, государство должно установить порядок, позволяющий человеку, право которого затрагивается его действиями, требовать восстановления нарушенных прав в компетентном органе[3] (п. 8.6 Соображений).

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет… отметил, что «…отказ в предоставлении автору аккредитации при Национальном собрании государства-участника, котор[ая] позволил[а] бы ей как журналисту получить доступ к информации и затем передавать ее, с тем чтобы информировать читателей газеты «Народная воля» о работе Национального собрания, представляет собой ограничение на осуществление ею права на свободу выражения мнений… [Г]осударство-участник не представило замечаний по существу настоящего сообщения и поэтому не попыталось обосновать отказ в аккредитации действующим законодательством или сообщить о применимости вышеупомянутых оснований для ограничения прав или их необходимости в данном конкретном случае. Кроме того, Комитет отмечает, что согласно информации в деле автору было отказано в аккредитации из-за того, что служба безопасности не дала ей допуска, вследствие чего она не имеет доступа на территорию административного комплекса, где расположено Национальное собрание. По имеющейся информации в деле, отказ властей был основан на Законе «О печати и других средствах массовой информации» и Правилах аккредитации журналистов средств


  1. См. также Замечание общего порядка 34, п. 25.
  2. Там же, п. 25.
  3. См., например, Готье против Канады, п. 13.7.
98