оснований для того, чтобы сделать вывод о реальной опасности причинения ему непоправимого вреда в случае принудительного возвращения в Чад[1] (пункт 9.6 Соображения).
Выводы Комитета: выдворение автора в Чад не будет представлять собой нарушения статьи 7 Пакта (пункты 9.7, 10 Соображения).
СООБЩЕНИЕ: П.С.Б. и Т.К. против Канады. Сообщение № 202/2012. Решение принято Комитетом 13 августа 2015 г.
Тема сообщения: выдворение в Индию.
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает к сведению аргумент государства-участника о том, что положение в области прав человека в Пенджабе и Индии в последние годы улучшилось и стабилизировалось. В то же время он отмечает, что в докладах, представленных заявителем и государством-участником, подтверждается, в частности, что продолжают иметь место многочисленные случаи пыток во время содержания под стражей в полиции и что в настоящее время правонарушители повсеместно пользуются безнаказанностью[2] (пункт 8.3 Решения).
Комитет отмечает заявление государства-участника о том, что он должен уделять необходимое внимание выводам… [компетентных органов], которые провели тщательный анализ рисков, о которых говорят заявители, и что утверждения заявителей не требуют переоценки фактов и доказательств Комитетом (пункт 8.4 Решения).
Комитет отмечает, что заявители утверждают, что подвергались пыткам в прошлом. Комитет, однако, считает, что органы государства-участника, которые рассматривали их дело, провели тщательный анализ всех представленных заявителями доказательств и сочли их недостаточно достоверными. Комитет далее отмечает, что, даже если предположить, что заявители подвергались пыткам во время содержания под стражей до суда, предполагаемые случаи пыток не происходили в недавнем прошлом[3] (пункт 8.5 Решения).
Комитет далее отмечает, что, даже если он согласится с утверждениями заявителей о том, что в прошлом они подвергались пыткам, вопрос состоит в том, угрожает ли им в настоящее время опасность применения пыток в случае возвращения в Индию. Вовсе не обязательно, что по прошествии нескольких лет после предполагаемых
- ↑ См. X. против Дании, пункт 9.2; и X. против Швеции, пункт 5.18.
- ↑ См. сообщения № 302/2006, А.М. против Франции, решение от 5 мая 2010 г., пункт 13.2; № 282/2005, С.П.А. против Канады, пункт 7.1; и № 319/2007, Сингх против Канады, решение от 30 мая 2011 г., пункт 8.2.
- ↑ См., например, сообщение № 431/2010, Ю. против Швейцарии, решение от 21 мая 2013 г., пункт 7.7.
человека, А.Р.Дж. против Австралии, пункт 6.6.
