Выводы Комитета: представленные факты… свидетельствуют о нарушении прав Пилар Аргуэльо Трухильо в соответствии с пунктами b) и с) статьи 2 и статьей 5 в сочетании со статьей 1 Конвенции (пункт 9.6 Мнения).
Постановление Европейского Суда по жалобе № 41858/08 «Идалов против России (№ 2)» (вынесено 13 декабря 2016 г., вступило в силу 13 марта 2017 г.), которым установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с жестоким обращением с Идаловым Т.С.-М. (далее – заявитель) в отделении полиции, следственном изоляторе, исправительной колонии и необеспечением эффективного расследования по данным фактам, а также в связи с необеспечением заявителю надлежащих условий содержания под стражей и транспортировки.
Установлено также нарушение пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции – в связи с незаконным задержанием и последующим содержанием заявителя в отделении полиции, а также незаконным и необоснованно длительным содержанием заявителя под стражей.
Заявитель жаловался, ссылаясь на статьи 3 и 13 Конвенции что он несколько раз подвергался жестокому обращению во время содержания под стражей, и что расследование в ответ на его жалобы не было эффективным.
Европейский Суд отметил, что «заявитель представил четкое описание событий в отношении предполагаемых случаев жестокого обращения во время содержания под стражей. Его версия событий не противоречила представленным сторонами доказательствам. Заявитель получил множественные повреждения, и его утверждения о жестоком обращении с заключенными были достаточно весомыми для начала властями официальной проверки в каждом отдельном случае» (пункт 86 постановления).
Суд подчеркнул, что «Власти… сообщили Суду лишь о том, что расследование в отношении утверждений заявителя продолжается. Никаких документов или дополнительной информации представлено не было» (пункт 88 постановления).
Европейский Суд заключил, что «[в] свете медицинских документов, находящихся в его распоряжении… травмы, нанесенные заявителю, были достаточно серьезными, чтобы представлять собой жестокое обращение по смыслу статьи 3» (пункт 89 постановления).
В отношении эффективности расследования Суд отметил, что «расследование по каждому инциденту, связанному с жестоким обращением, на которое подал жалобу заявитель, все еще находится на рассмотрении, продолжительность расследования составляет от четырех до семи лет… [В]ласти не выполнили свое обязательство по проведению
