Страница:Опыт о кожаных деньгах (Каченовский 1835).djvu/26

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница выверена

толкованіе: т. е. по 4 гривны кунами или пенязми, стало быть, продолжаетъ Авторъ, кунами назывались пѣнязи, превращенные у Славянъ изъ Нѣмецкихъ пфенинговъ, которыми стали именоваться преждніе денаріи“.

Просимъ вниманія! Договоръ Князя Мстислава дошелъ къ намъ въ двухъ экземплярахъ: первый, подлинникъ договора, въ Рижскомъ городскомъ Архивѣ сохранившійся, писанный въ 1229 году на пергаминѣ, подписанный лицами, при составленіи его бывшими, укрѣпленный тремя ихъ серебренными печатями, донынѣ уцѣлѣвшими, второй экземпляръ въ копіи писанный съ поправками въ XIV столѣтіи и найденный въ частныхъ рукахъ. Авторъ трактата, для поддержанія своего мнѣнія; копію XIV вѣка, называя древнею, какъ будтобы она древнѣе подлинника, ссылается на поправки и приписки сдѣланныя въ ней къ договору Перепищикомъ; но въ подлинникѣ говорится о кунахъ, векшахъ и ногатахъ Смоленскихъ безъ малѣйшаго толкованія, а о пѣнязяхъ, превращенныхъ будтобы изъ пфенинговъ совсѣмъ не упоминается; теперь стоютъ ли какого нибудь вниманія приписки, учиненныя къ договору съ лишкомъ чрезъ 100 лѣтъ перепищикомъ? конечно нѣтъ; слѣд-


Тот же текст в современной орфографии

толкование: т. е. по 4 гривны кунами или пенязми, стало быть, продолжает Автор, кунами назывались пенязи, превращенные у Славян из Немецких пфенингов, которыми стали именоваться преждние денарии».

Просим внимания! Договор Князя Мстислава дошел к нам в двух экземплярах: первый, подлинник договора, в Рижском городском Архиве сохранившийся, писанный в 1229 году на пергамине, подписанный лицами, при составлении его бывшими, укрепленный тремя их серебренными печатями, доныне уцелевшими, второй экземпляр в копии писанный с поправками в XIV столетии и найденный в частных руках. Автор трактата, для поддержания своего мнения; копию XIV века, называя древнею, как будто бы она древнее подлинника, ссылается на поправки и приписки сделанные в ней к договору Перепищиком; но в подлиннике говорится о кунах, векшах и ногатах Смоленских без малейшего толкования, а о пенязях, превращенных будто бы из пфенингов совсем не упоминается; теперь стоют ли какого-нибудь внимания приписки, учиненные к договору с лишком чрез 100 лет перепищиком? конечно нет; след-