Страница:Паозерский. Русские святые пред судом истории (1923).djvu/89

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана

Но не всегда же русский народ будет изучать родную историю по «Четьи-минеям», «Житиям святых» и приукрашенным историям церковного изготовления.

Чтобы закончить с историей канонизации Александра Невского, необходимо сказать несколько слов о его мощах и составленной ему службе.

Тело Александра, скончавшегося 14 ноября 1263 года, погребено было во владимирском Рождественском монастыре.

23 мая 1491 года во Владимире случился большой пожар, испепеливший, весь город, во время которого сгорела и монастырская церковь, где стояли мощи Александра, открытые в 1380 году.

Описывая это событие, летописи впадают в разногласие относительно того, насколько при этом пострадали самые мощи.

Летопись, бывшая в руках Карамзина, говорит, что «тело вел. князя Александра Невского огоре», т.-е. обгорело; летопись Никоновская утверждает, что мощи «сгоре», т.-е. сгорели[1].

Голубинский, обследуя эти летописные сказания, склонялся к тому, что вернее Карамзинская летопись, а в Никоновской видел описку («сгоре» вместо «огоре»[2].

Произведенное недавно вскрытие мощей Александра, причем найдено было лишь несколько полуобгорелых костей, показывает однако, что сведения Никоновской летописи были более точны.

В 1724 году, после перенесения этих останков в Петербург, указом Петра Великого от 2 сентября предписано было праздновать Александру Невскому, вместо 23 ноября, в день заключения Ништадтского мира — 30 августа, причем архимандритом Гавриилом Бужинским — любимцем Петра — составлена была по поручению последнего и особая служба.

Совершение богослужения по этой службе продолжалось однако только три года: 18 сентября 1727 года, в царствование Петра II, последовал синодальный указ об отобрании этой службы, как содержащей в себе «поношение высокой чести блаженной памяти царевича Алексея Петровича» [3].

Новое доказательство, что в канонизации святых преследовались политические цели.

* * *
  1. Карамзин, «Ист. гос. Р.», т. VI, прил. 629; Никон, лет., т. VI, 128.
  2. Голубинский, «Истор, кан.», стр. 65 прим.
  3. Там же.