149 Укажемъ еще на слѣдующее дѣло. По шору о наслѣдствѣ послѣ дворянки Марьи Киселевой нретепдателн явились изъ разныхъ родовъ, къ которымъ принадлежала умершая. Въ томъ числѣ нѣкоторыя лица докалывали родство свое съ Киселевою черепъ Мароу Чемесову. давно умершую, а противники, опровергая права сихъ лицъ, спорили, что Марѳа 4с-месова нс можетъ почитаться законною дочерью предполагаемыхъ родителей и законнымъ членомъ рода, такъ какъ метрической записи о ея рожденіи нс оказалось, а въ метрикѣ, о смерти ея въ 1834 году показано ей 1)3 года, слѣдовательно рождена она, но соображенію чиселъ, раньше брака своихъ родителей. Этотъ спорь рѣшительно отвергнутъ окончательнымъ рѣшеніемъ въ Государственномъ Совѣтѣ, ибо изъ дѣла обнаружилось, что Марѳа Киселева при жизни родителя своего показана въ прошломъ столѣтіи три раза но исповѣднымъ росписямъ его дочерью, хотя и съ разнообразіемъ въ годахъ, и что законность ея рожденія не была никѣмъ оспорена ни при жизни ея родителей, пн послѣ того, въ продолженіе послѣдовавшаго за тѣмъ столѣтія; напротивъ того есть акты (справка съ отказомъ, дарственныя, купчія, закладныя, ревизскія сказки, протоколы депутатскаго собранія), въ коихъ она себя показывала и показываема была матерью и родственниками дочерью отца своего Адріана Киселева см. іКурн. Миниет. Юстнц. 18G1 г. Дг Г> .
Солдатка Дмитріева, но взятіи въ военную службу мужа, осталась въ деревнѣ, п чрезъ I года, но ошибочному извѣстію о смерти мужа, вступила но 2-й бракъ, въ космъ жила еще 1 года и прижила сына: но когда вернулся находившійся вь живыхъ первый мужъ ея, первый бракъ быль возстановленъ, а второй признанъ но рѣшенію духовнаго суда недѣйствительнымъ. Однако же сынъ ея отъ второго брака признанъ законнымъ но рѣшенію Сената, на томъ основаніи, что въ теченіе брака, признаннаго противозаконнымъ, родители его, находясь въ сожитіи, сознавали оное вполнѣ законнымъ—супружескимъ Сборн. Рѣш. Сен. Т. 1. .V* 482'.
Отличія въ иностранныхъ законодательствахъ. Пыгаеобъясііеініое предположеніе о законности рожденія возникло въ римскомь законѣ»; но у Римлянъ значеніе* его было тѣснѣе, нежели у насъ допускается. Римское правило: pater est, quem justae nuptiae demonstrant—означало: законнымъ почитается ребенокъ, зачатый въ законномъ бракѣ; а но нашему толкованію оно значитъ: закоішозачатымь почитается ребенокъ, рожденный въ законномъ бракѣ. II та къ, когда надлежало опредѣлить законность рожденія, Римляне, слѣдуя физіологическому закону, поступали слѣдующимъ образомъ: взявъ извѣстный день рожденія, отсчитывали самый меньшій періодъ беременности, т. е. 182 дня; затѣмъ отъ того же дня отсчитывали самый длинный періодъ, т. е. 10 мѣсяцевъ. Разница между тѣмъ и другимъ оказывалась въ промежуткѣ, обнимающемъ 4 мѣсяца. Разсужденіе было слѣдующее: зачатіе ребенка не могло быгт, ни дальше :»00 дней отъ его рожденія, ибо беременность дальше Шні дней не допускается:—ни раньше 180 дней отъ его рожденія, ибо меньше итого срока плодоносная беременность продолжаться не можетъ. Итакъ, зачатіе ребенка непремѣнно должно быть полагаемо въ промежуточномъ періодѣ между этими крайними терминами. Это будетъ законный періодъ зачатія: въ каждую ми-
