римские гражданские законы допускали различие между мужем и женою в приведенном случае: неверная жена осуждалась, но неверный муж не осуждался на безбрачие (см. у Невол. I, 173). Строгое церковное правило повторено было и у нас в действовавшем до 1850 года уставе (Св. изд. 1842 г. Зак. Гр., ст. 52): виновный в прелюбодеянии супруг осуждался на безбрачие безусловно. В новом уставе по сему предмету, 1850 года, и в новом издании Свода, правило это не повторено. Поэтому — сказано было в нервом издании сей книги — надо почитать его недействующим. Этот вывод сделан был слишком решительно, на что справедливо указано было автору в книге: предполагаемая реформа церк. суда (Вып. 1. 2-е изд. 1873 г. С.-Петербург, стр. 75). Действительно, в новой редакции Свода правило 52 ст. Св. изд. 1842 года только обобщено, и нет прямого доказательства, что законодатель имел в виду устранить вовсе правило церковного закона, содержавшееся в приведенной 52 ст.; на отмену церковного закона светское законодательство и не уполномочено. Правило же, содержавшееся в 52 ст. Св. 1842 года, было повторением закона, в то время бывшего и ныне остающегося в 253 ст. Уст. о духов. консисториях изд. 1883 г. (Полн. Собр. Зак. № 1495). Это закон церковный. Прежде он повторялся в светском гражданском законе. Впоследствии гражд. кодекс перестал повторять его. Из того не следует, чтобы, как закон церковный, он перестал существовать.
По римскому правилу, когда брак расторгался за прелюбодеяние, виновному запрещалось вступать в брак с лицом, участвовавшим в прелюбодеянии. Это правило повторяется буквально в австрийском законе; но каноническое право не столь безусловно: оно запрещает вышеупомянутый брак лишь в том случае, когда прелюбодеяние учинено было по предварительному соглашению виновных, с тем, чтобы расторгнув прежний брак одного из них, соединиться между собою новым, или когда со стороны виновного супруга было с тою же целью учинено покушение на жизнь невинного. Того же взгляда держится французский закон (Code 398) и прусское земское право.
Для лютеран в Русской империи постановлено в Уст. Иностр. Испов. (ст. 214), что стороне, нарушившей супружескую верность и за то разведенной, не позволяется вступать в брак с тою особою, с коей то нарушение последовало. Вообще, при разводе за нарушение супружеской верности или злонамеренное оставление, виновной стороне запрещается вступать в новый брак без разрешения консистории, которое дается в случае согласия невинной стороны, или ее смерти или нового ее брака (ст. 213, 257). У лютеран некоторые последствия прежнего, расторгнутого брака считаются препятствием, отдаляющим возможность вступить в новый брак. Так вдовец может вступить в новый брак не ранее 6 недель по смерти первой жены, а вдова не ранее 3 месяцев по смерти мужа, если же беременна, то чрез 6 недель по разрешении. Вдова обязана доказать, что она не беременна, и если свидетельство окажется сомнительно, то должна ждать еще 6 месяцев. Новый брак разведенных возможен по истечении тех же сроков со дня расторжения прежнего брака (Уст. Ин. Исп. 215, 216).
