| 731 | БОГ | БОГОСЛОВСКАЯ | БОГ | 732 |
жеств. посольства, ссылается, — на ряду съ чудесами своими и непосредственнымъ свидѣтельствомъ Отца, — на Писанія, какъ на свидѣтельство, не отъ человѣкъ пріемлемое (Іоан. 5, 34—39). Непогрѣшимость Писанія Христосъ многократно подтверждаетъ и въ тѣхъ случаяхъ, когда говоритъ, что изреченія Писанія, относящіяся къ Нему, должны непремѣнно исполниться (Мѳ. 26, 31, 54; Лук. 4, 21; 18, 31; 24, 26; Іоан. 13, 18 и др.). Равнымъ образомъ и многократное: «да сбудется Писаніе» въ устахъ апостоловъ является выраженіемъ признанія за в.-з. писаніями ихъ непреложной истинности, какъ Слова Самого Бога. Потому-то слово «Богъ» у нихъ нерѣдко замѣняется прямо словомъ «Писаніе»: «Писаніе говоритъ фараону» (Римл. 9, 17), «Писаніе, провидя... предвозвѣстило Аврааму» (Гал. 3, 8). И этотъ божественный авторитетъ признается не за тѣмъ или другимъ свящ. произведеніемъ въ частности, а за всѣми вообще в.-з. писаніями, признанными въ то время богодухновенными (resp. каноническими). «Все Писаніе богодухновенно» (2 Тим. 3, 16), говоритъ ап. Павелъ, разумѣя «священныя писанія» В. Завѣта, о которыхъ онъ упоминаетъ нѣсколько выше, почему и при ссылкахъ на мѣста изъ В. Завѣта, какъ самъ онъ, такъ и др. апостолы, одинаково употребляютъ выраженіе «написано» или «Писаніе говоритъ» и под., безотносительно къ тому, изъ какой книги они заимствуются.
Что касается писателей новозавѣтныхъ, то Б. ихъ яснѣйшимъ образомъ засвидѣтельствована въ словахъ Христа при посольствѣ апостоловъ на проповѣдь (Мѳ. 10, 19, 20; Лк. 21, 15), и еще рѣшительнѣе въ обѣтованіи посланія Духа Святаго — Утѣшителя, Который имѣлъ наставить ихъ на всякую истину (Іоан. 16, 13), научить всему и напомнить все, что имъ говорено было Спасителемъ (Іоан. 14, 26). Отсюда самъ собою слѣдуетъ выводъ и о Б. апостол. произведеній. Если богодухновенно было устное слово ихъ проповѣди, то тѣмъ болѣе таковымъ должно быть слово письменное, которое должно было имѣть основоположительное значеніе на всѣ послѣдующія времена.
Однако такой выводъ, имѣя полное значеніе, когда вопросъ о Б. апост. произведеній разсматривается in abstracto, не доказываетъ еще Б. новозавѣтныхъ писаній in concreto, — хотя бы потому уже, что среди нихъ есть произведенія, принадлежащія не апостоламъ, а ихъ ученикамъ (Евв. Марка и Луки), да и относительно остальныхъ нѣтъ опредѣленно точныхъ указаній, что всѣ они принадлежатъ апостоламъ (посл. къ Евр.). Основаніе для признанія Б. н.-з. писаній мы должны искать въ силу этого внѣ самыхъ писаній, — и единственнымъ такимъ основаніемъ можетъ служить только признаніе ихъ Б. со стороны церкви. Это въ равной мѣрѣ примѣнимо и въ отношеніи къ св. книгамъ Ветх. Завѣта, потому что хотя апостолъ и называетъ «все писаніе» ветхозавѣтное богодухновеннымъ, однако нигдѣ не говорится, изъ какихъ именно книгъ оно состоитъ, а частнѣйшія указанія на Б. тѣхъ или др. книгъ не настолько полны, чтобы по нимъ можно было опредѣлить Б. всѣхъ книгъ в.-з. канона. Помимо церковнаго преданія, другого критерія для опредѣленія Б. свящ. книгъ быть не можетъ. Внѣшнихъ признаковъ, по которымъ извѣстное произведеніе можно было бы признать богодухновеннымъ, не существуетъ. Б. извѣстнаго свящ. писателя, какъ фактъ чисто-внутренней жизни, можетъ быть засвидѣтельствована или самимъ же писателемъ, или удостовѣрена другимъ такимъ же писателемъ. Поэтому, внѣшнимъ образомъ опредѣлить Б. книгъ Св. Писанія можно было бы только въ томъ развѣ случаѣ, если бы напр. послѣдній богод. писатель перечислилъ всѣ книги, которыя должны быть признаваемы богодухновенными. Считать признаками Б. апостольское или пророческое происхожденіе книги нельзя во 1-хъ, потому уже, что не всѣ авторы свящ. книгъ были апостолами и пророками; во 2-хъ‚ потому, что и относительно остальныхъ книгъ никогда не можетъ быть окончательно устранено сомнѣніе въ таковомъ ихъ происхожденіи, и въ 3-хъ, —
