Пересылая настоящее заявление иеромонаха Феодосия в Юридический Отдел Московского Совета, VIII Отдел просил сообщить, какие меры Московский Совдеп намерен принять к устранению публичных совершений обрядов и денежных сборов сими служителями культа на улице, в частности у Ильинских ворот. (7 авг. 1919 г. № 956.)
От президиума Костромского юродского Исполкома в VIII Отдел поступило следующее заявление: „В виду остроты жилищного вопроса в гор. Костроме и отсутствия жилищ необходимых, как для размещения в них школ, вследствие занятия таковых военными госпиталями, так и для расквартирования жителей гор. Костромы и, главным образом, перевода из подвальных помещений рабочих, представляется крайне необходимым использование зданий быв. Ипатьевского монастыря, главные корпуса которого все время занимали всего два лица — архиереи. Перед вселением представлялось необходимым произвести незначительный ремонт, как по окраске и обелке потолков в комнатах, так по ремонту потолка в двух комнатах быв. архиерейского корпуса, каковой потолок рухнул вследствие бывшего зимой пожара. Ремонт имеет быть произведен без какого бы то ни было нарушения стильности здания и выразится в починке потолков и в окраске стен, в помещении, занимавшемся церковью Хрисанфа и Дарии, ныне упраздненной. Живопись в означенном помещении сравнительно недавнего происхождения, и ценности в археологическом отношения не представляет, равно как и в художественной, само же помещение, имея два света“ было бы весьма удобно, как для школьной, так и клубной аудитории. При проведении этих мероприятий Исполнительный Комитет встретил однако противодействие со стороны местной Коллегии по охране памятников старины, которая усмотрела в этом ремонте даже нарушение декрета. В виду этого Костромской Горисполком просит содействия VIII Отдела перед Наркомпроссом о разрешении немедленно же начать указываемый ремонт. Что же касается местной Коллеги по охране памятников старины, то, не входя в пререкания о сфере компетенции, Горисполком не может не обратить внимание VIII Отдела, что при проникновении на местах в означенные Коллегии лиц клерикального образа мыслей (учителей б. дух. семинарии и проч.), как то имело место в Костроме, когда инструктор краеведения, археолог Виноградов дезертировал и попы, где и проявляет себя далеко не со стороны лояльности к Советской Власти, не сдавши, напр, метрических книг Волостному Отделу, — безусловно тормозятся всякие начинания к использованию зданий быв. ведомства и определение степени археологической ценности таковых проходит с известной тенденциозностью в сторону оставления таковых зданий за представителями духовного ведомства. Например, одним из должностных лиц Коллегии было заявлено, что Коллегия измерена просить оставить архиерея и других членов причта в монастыре в целях якобы „надежной“ сохранности храмов“.
VIII Отделом было раз’яснено, что „он не усматривает никакого нарушения декрета об отделении церкви от государства в действиях Горисполкома по ремонту и утилизации для нужд населения бывших монастырских зданий. Комиссариату Просвещения сообщено о неправомерных действиях Комиссии по охране и обращено внимание на проверку состава этой Комиссии и на нежелательность участия в ней лиц, стоящих на платформе, ничего общего с новым строем не имеющей“. (31 июля 1919 г. № 913.)
В президиум Подольского уездного Исполкома, Моск. губ. поступило заявление членов Крестовоздвиженской трудовой артели с представлением устава на утверждение. Исполком постановил: устава не утверждать, в виду того, что он не был предварительно зарегистрирован в волостном и уездном земельных отделах, а также и в губ. земельном отделе, и ввиду того, что он составлен на основании закона Керенского от 20 марта 1917 года, тогда как все советские хозяйства, коллективы, коммуны и товарищества должны быть утверждаемы исключительно“ на законе о Социальном Землеустройстве по декрету 14 февраля 1919 г., о чем и сообщить Московскому Губернскому Совету Народного Хозяйства.
Вместе с тем президиум Подольского уездного Исполкома просил VIII отдел сообщить, как поступить с теми коммунами, которые существуют из служителей культа при монастырях, фиктивно закрепляющих церковное имущество и землю.
VIII Отделом раз’яснено: „утверждение фиктивных коммун, состоящих из старых служителей культа, не только не целесообразно, но и незаконно, как с точки зрения советской конституции (ст. 64), с точка зрения декрета об отделении церкви от государства так и с точки зрения инструкции Народного Комиссара земледелия, от 3 августа 1918 года. Посему местные Земоотделы и Исполкомы должны иметь зоркое наблюдение за недопустимостью укрепления за церковниками церковно-монастырских земель и инвентаря, подлежащих передаче трудящимся“. (16 августа 1919 г. № 981)
От протопресвитера московского Успенского собора гр Н. А. Любимова поступило заявление, в коем Любимов ссылается на постановление Ярославского Губисполкома о помещении мощей (неизвестно чьих) в местный музей церковной старины и просит сделать общее распоряжение о возможности оставления сих мощей на руках группы верующих граждан.
VIII Отделом гр. Любимову сообщено, что Отдел не видит оснований к отмене мероприятий местных властей относительно помещения т. н. мощей в музей по следующим соображениям: 1) Как показали акты вскрытия, во многих местах большой процент т. н. мощей оказался грубой подделкою под фигуру человека. Внутреннее содержание оказывалось из каркасов, ваты, тряпья, женских принадлежностей туалета (чулок,
