подробные описи богослужебного и прочего имущества, а также, на основании имеющихся в каждом храме приходо-расходных книг, подробные сведения о капиталах, как в процентных бумагах, так и в наличных деньгах. Все эти капиталы должны быть немедленно из’яты из ведения храмов, монастырей и проч. (на текущие расходы по совершению богослужений может быть оставляема некоторая сумма, по усмотрению местного Исполкома). Из’ятые таким образом капиталы через местные казначейства поступают в доход Российской Советской Республики[1]. Что же касается движимого и недвижимого инвентаря храмов, монастырей и молитвенных домов, то в этом отношении следует различать двоякого рода имущество: 1) Предназначенное специально для богослужебных целей, которое, на основании п. п. 5—8 инструкции Нар. Ком. Юстиции, от 21 августа 1918 г., передается группам граждан, желающим взять его в бесплатное пользование, на основании соглашения с местным Совдепом и 2) имущество, представляющее из себя хозяйственное значение (жилые дома, и проч.), которым исполком может распорядиться по своему усмотрению, т.-е. или самому использовать это имущество для тех или иных хозяйственных и культурно-просветительных целей, или же передать его в арендное пользование тем или иным гражданам, не исключая и служителей культа, на известный срок и по особому договору, на общих основаниях. (25 марта 1919 г. № 435)
Из препровожденных при отношении, от 19 марта 1919 г. за № 1175, ответов на анкету VIII отдел усмотрел бездеятельность Епифанского Исполкома в отношении проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства. Так, по Епифанскому уезду до настоящего времени отобрания ни церковных имуществ, ни церковных капиталов не произведено, богослужебные здания с имуществом, предназначенным специально для религиозных и обрядовых целей, не только не переданы группам граждан, на основании п. п. 4—11 инструкции Народного Комиссариата Юстиции, от 24 августа 1918 г., но от церквей даже не затребованы описи таковых имуществ; из некоторых ответов, как например, на 13-й вопрос[2] обнаруживается полное незнакомство отдела управления ни с инструкцией Народного Комиссариата Юстиции по отделению церкви от государства, опубликованной в № 62 „Собрания Узаконений“, ни с задачами Советской власти по данному вопросу вообще. VIII Отдел сообщил Губисполкому о недопустимости подобной бездеятельности в проведении декрета со стороны местных советских работников и принял соответствующие меры (3 апреля 1919 г. № 403)
VIII Отдел особым отношением счел необходимым обратить внимание Ярославского Губисполкома на деятельность Ярославской Ликвидационной Комиссии церковных и монастырских имуществ. Из переписки с означенной комиссией, — пишет VIII Отдел, — усматривается, что 1) последняя вообще работает крайне вяло, лишь собираясь все время „наладить“ свою работу, 2) декрет по отделению церкви от государства на территории всей ярославской губернии почти не проводится в жизнь, 3) без достаточных оснований Комиссия создает бесцельные и лишь тормозящие работу конфликты с уездными органами по проведению декрета в жизнь (так, например, с Рыбинским уездным Исполкомом) и 4) неправильно уясняет себе задачи Советской власти по отношению к церкви и некоторым религиозным предрассудкам, как, например, сомневается, допустима ли с точки зрения действующих законоположений выдача разрешения на вскрытие мощей, когда этого вскрытия требует сам народ, рабочие Корзинкинской мануфактуры. (3 апреля 1919 г. № 462)
По получении настоящего указания VIII Отдела состав Ярославской ликвидационной комиссии был обновлен, и работа по отделению церкви от государства в пределах Ярославской губернии сделалась более продуктивной.
В VIII Отдел из Калужского Отдела Юстиции поступил запрос, от 25-го февраля, за № 822, следующего содержания: „Вследствие поступающих с мест запросов об организации ликвидационных подотделов по отделению церкви от государства при уездных исполкомах, Отдел Юстиции просит раз’яснить, на какие средства может существовать вышеназванный подотдел, кто и откуда должен испрашивать кредит на его содержание“.
Калужскому Отделу Юстиции VIII Отделом сообщено, что „особых кредитов на уездные подотделы по отделению церкви от государства нет; однако местные уездные исполкомы вправе и должны расходовать свои средства на проведение в жизнь декрета от 23 января 1918 года, или создавая для этой цели особые органы, или поручая это дело отдельным должностным лицам, или же, наконец, возлагая осуществление всех практических мероприятий на какие-либо уже существующие советские установления“ (преимущественно на отделы внутреннего управления). 8 мая 1919 г. № 571.
Однородный же ответ дан VIII Отделом по настоящему вопросу и на запрос Отдела Управления Саратовского Губисполкома (3 июня 1919 г. № 678)
На запрос Княгининского Комиссариата по отделению церкви от государства, от 28 марта за № 526, может ли Отдел самостоятельно передавать служителям культа так называемые „общественные“, предназначенные исключительно для проживания служащего причта дома, построенные на церковной земле, VIII Отделом раз’яснено, — что „дома являются собственностью Местного Совдепа в распоряжении его Жилищного Отдела. Сдавать же дома в пользование граждан на общих основаниях может он, а не Отдел по отделению церкви от государства“ (14 апреля 1919 г. № 494)
