сената написали въ китайскій трибуналъ грамату въ такомъ видѣ: «на мѣсто умершаго архимандрита для отправленія церковной службы и для всѣхъ прочихъ церковныхъ дѣлъ, по волѣ государя, посылается духовная особа, господинъ Иннокентій Кульчицкій съ двумя іеромонахами, двумя діаконами и нѣсколькими служителями. — Сенатъ дружелюбно проситъ, дабы хинское величество позволилъ помянутому господину Кульчицкому съ находящимися при немъ совершать въ Пекинѣ божественную службу по обычаю христіанскому и посѣщать своихъ единовѣрцевъ въ другихъ мѣстахъ. — За то со стороны царскаго величества обѣщается въ предѣлахъ русскихъ исполнять желаніе богдыхана». — Посланникъ Измайловъ, долженствовавшій открыть путь для миссіи въ Пекинѣ, ласкаво принятъ былъ пекинскимъ дворомъ. Онъ не заключилъ договора съ дворомъ богдыхана, потому что еще не рѣшены были дѣла пограничныя: но ему обѣщали дать мѣсто въ Пекинѣ русскому купечеству и построить дворъ для русской миссіи. Послѣ того надобно жалѣть, что отношеніе сената о миссіи уже не застало Измайлова въ Пекинѣ. Ему конечно удалось бы личными объясненіями разсѣять подозрѣнія китайцевъ, возбужденныя неосторожною бумагою сената. Безъ него же мунгальскій трибуналъ прислалъ отвѣтъ: «по указу богдыхана не велѣно пропускать въ Пекинѣ господина Иннокентія Кульчицкаго, отъ того, что о немъ нѣтъ письма отъ сибирскаго губернатора и не приложено знака печати, какая дана Измайлову[1]. Поспѣшили по-
- ↑ Измайлову даны были въ Пекинѣ сто сургучныхъ печатей, для прикладыванія ихъ къ паспортамъ о свободномъ пропускѣ русскихъ въ Пекинъ. — Ист. іер. 2, 461.
