сколько противъ Австріи, которая при поддержкѣ своихъ союзницъ старается свести на-нѣтъ результаты успѣховъ и жертвъ балканскаго союза. Такимъ образомъ, дѣятельная защита побѣдныхъ правъ этого послѣдняго можетъ повести Россію къ военному столкновенію не съ Турціей, а съ Австріей и по крайней мѣрѣ съ одной изъ ея союзницъ — Германіей.
Война всегда и во всякомъ случаѣ есть бѣдствіе, которое желательно было бы избѣжать, и можетъ быть оправдана только тогда, когда она совершенно неустранима въ видахъ благополучія государства.
Поэтому, казалось бы, что сочувствіе всякаго благоразумнаго человѣка должно быть на сторонѣ проповѣдующихъ невмѣшательство, находящихъ, что Россія принесла достаточно уже жертвъ на освобожденіе славянъ отъ турецкаго ига, что они къ тому же оказались далеко не благодарными. что, уничтоживъ турецкое владычество въ Европѣ и усилясь на его счетъ, они по самому складу своей природы будутъ намъ всегда враждебны, а потому ссориться намъ изъ-за нихъ съ Австріей и подвергаться риску военнаго разгрома и его неминуемыхъ послѣдствій безсмысленно и даже преступно противъ своей родины, которой, въ случаѣ внѣшней войны, угрожаютъ» и внутреннія опасности отъ подстерегающей этотъ моментъ новой революціонной вспышки. Но и сторонники дѣятельнаго вмѣшательства Россіи въ балканскія событія, помимо уже несомнѣнной ея заинтересованности въ нихъ, находятъ, что рѣшительная политика Россіи охладила бы показную воинственность Австріи, которая только дѣлаетъ видъ, что готова воевать, а на самомъ дѣлѣ только запугиваетъ этимъ, а въ рѣшительный моментъ отступитъ; что наше миролюбіе и боязнь войны только поощряютъ ея заносчивость и скорѣе могутъ довести до столкновенія, чѣмъ твердый, рѣшительный отпоръ.
Какъ видно и то и другое сужденіе имѣютъ солидныя основанія, съ которыми нельзя не соглашаться, но на которомъ же остановиться, чего слѣдуетъ вамъ желать и чего можно съ вѣроятностью ожидать въ будущемъ? Для опре-
сколько против Австрии, которая при поддержке своих союзниц старается свести на-нет результаты успехов и жертв балканского союза. Таким образом, деятельная защита победных прав этого последнего может повести Россию к военному столкновению не с Турцией, а с Австрией и по крайней мере с одной из её союзниц — Германией.
Война всегда и во всяком случае есть бедствие, которое желательно было бы избежать, и может быть оправдана только тогда, когда она совершенно неустранима в видах благополучия государства.
Поэтому, казалось бы, что сочувствие всякого благоразумного человека должно быть на стороне проповедующих невмешательство, находящих, что Россия принесла достаточно уже жертв на освобождение славян от турецкого ига, что они к тому же оказались далеко не благодарными. что, уничтожив турецкое владычество в Европе и усилясь на его счет, они по самому складу своей природы будут нам всегда враждебны, а потому ссориться нам из-за них с Австрией и подвергаться риску военного разгрома и его неминуемых последствий бессмысленно и даже преступно против своей родины, которой, в случае внешней войны, угрожаютъ» и внутренния опасности от подстерегающей этот момент новой революционной вспышки. Но и сторонники деятельного вмешательства России в балканские события, помимо уже несомненной её заинтересованности в них, находят, что решительная политика России охладила бы показную воинственность Австрии, которая только делает вид, что готова воевать, а на самом деле только запугивает этим, а в решительный момент отступит; что наше миролюбие и боязнь войны только поощряют её заносчивость и скорее могут довести до столкновения, чем твердый, решительный отпор.
Как видно и то и другое суждение имеют солидные основания, с которыми нельзя не соглашаться, но на котором же остановиться, чего следует вам желать и чего можно с вероятностью ожидать в будущем? Для опре-
