гихъ другихъ подобныхъ, думаетъ увѣрить читателя въ вещахъ совершенно невозможныхъ и этимъ лишь обнаруживаетъ свое неумѣнье взвѣшивать и цѣнить силу доказательствъ, подтверждающихъ извѣстныя положенія, а слѣд. — и эти самыя положенія. Люди вообще нечасто бываютъ способны къ критикѣ самихъ себя; Дашкова же къ этому была абсолютно неспособна, особенно, если было задѣто ея самолюбіе или честолюбіе; эта полная неспособность къ критикѣ, даже просто къ провѣркѣ себя, является одною изъ характерныхъ чертъ ума Дашкова и однимъ изъ доказательствъ, что умъ у нея игралъ совершенно второстепенную роль по отношенію къ характеру. Всякій фактъ, съ которымъ приходилось кн. Дашковой сталкиваться, всякую мысль, пришедшую ей въ голову, кн. Дашкова немедленно оцѣнивала, и нерѣдко оцѣнивала вѣрно; но разъ она признала нѣчто за должное или за недолжное, за полезное или безполезное, — никакой провѣрки для нея уже не существовало. Эти свойства ума соединялись у кн. Дашковой еще съ чрезвычайнымъ честолюбіемъ и даже съ суетностью — если только не вызывались ими: ей всегда хотѣлось быть центромъ совершающихся на ея глазахъ событій; были ли это событія важныя, или мелкія — это было для нея вопросомъ уже второстепеннымъ; но всегда въ своихъ запискахъ и, повидимому, въ своихъ глазахъ, она и является центромъ, около котораго группируются всѣ остальные люди, — какъ величины, уже сравнительно очень незначительныя. Если ей что-нибудь не удается — въ ея глазахъ это объясняется совершенно необычными интригами и усиліями разныхъ лицъ повредить ей, усиліями, которыя вызваны завистью къ ней; если ей дѣлаютъ какую-нибудь любезность, оказываютъ какой-нибудь знакъ вниманія — въ ея изложеніи это обращается всегда въ нѣчто совершенно необычное, ни для кого другого не дѣлаемое; вмѣстѣ съ тѣмъ, она принимаетъ всякую любезность, всякій комплиментъ непремѣнно за чистую монету, страннымъ образомъ забывая, что сама-то иногда говорила не вполнѣ искренно, а вставляя въ какую-нибудь, по виду изысканную любезность, какую-нибудь колкость или намекъ. Благодаря такимъ свойствамъ характера, она рѣшительно ни съ кѣмъ не уживалась — а это служитъ несомнѣннымъ доказательствомъ, что виновата въ непріятностяхъ, по крайней мѣрѣ очень часто была она сама. Она имѣла друзей въ Англіи, т. е. имѣла друзьями такихъ людей, съ которыми ей почти не приходилось видаться, но со всѣми, съ кѣмъ приходилось жить ей сколько-нибудь долго, она непремѣнно ссорилась. Всѣ современники единогласно свидѣтельствуютъ о ея невыносимомъ характерѣ; онъ отравилъ ей самой жизнь болѣе, чѣмъ кому-либо. Но эти несимпатичныя черты не мѣшаютъ безпристрастному наблюдателю признать, что кн. Дашкова принесла несомнѣнную и значительную пользу, русскому просвѣщенію и всему русскому обществу въ качествѣ президента двухъ академій, и цѣнить ея удивительную энергію, благодаря которой она достигла того, чего, пожалуй, не достигла никакая другая женщина.
Главнѣйшимъ источникомъ для біографіи кн. Дашковой служатъ ея записки, разныя изданія которыхъ указаны въ текстѣ; затѣмъ письма ея, разсѣянныя въ разныхъ томахъ „Архива кн. Воронцова“, въ „Русскомъ Архивѣ“ въ «Чтеніяхъ Моск. общ. Ист. и древностей»; въ «Библіографическомъ Словарѣ русскихъ писательницъ» и въ статьѣ В. С. (Семевскаго) въ «Русской Старинѣ», 1873 № 3, перечислено все, напечатанное до того времени о кн. Дашковой. Изъ сочиненій, важныхъ для жизнеописанія кн. Дашковой, отмѣтимъ особенно: Сухомлиновъ, «Ист. Росс. академіи», 8 томовъ, особ. тт. I и VIII; Пекарскій — «Матеріалъ для исторіи жур. и литер. дѣят. Екатер. II въ приложеніи къ III т. «Записокъ Акад. Наукъ»; статья Д. И. Иловайскаго, въ «Отечеств. Запискахъ», 1859, № 9 и 12, и въ «Собр. сочиненій»; Аѳанасьева, — «Литерат. труды кн. Е. Р. Дашковой», — въ «Отеч. Запискахъ», 1860, № 3; Суворинъ, А. А.: «Кн. Е. Р. Дашкова»; Шумигорскій: «Императрица — публицистъ», Бильбасовъ: «Ист. Екатерины II», т. І, II, XII (обозрѣніе литературы). Упомянутая выше записка Екатерины ІІ — издана Е. С. Шумигорскимъ, въ «Рус. Старинѣ», 1898 г. т.: I, II, 98, стр. 25—37; нѣсколько любопытныхъ писемъ — въ девятомъ выпускѣ „Собранія бумагъ“ П. И. Щукина, объ управленіи Дашковой Академіею Наукъ — см. отзывы К. С. Веселовскаго, «Рус. Старина», 1898, т. 93, стр. 227—234. Описаніе наружности кн. Дашковой — въ статьѣ Дидро: «Sur la princesse Dashkoff, въ «Oeuvres complètes», v. XVII, 487—494, Paris, 1876 г. — переведено со стараго изданія въ упомянутой статьѣ В. Семевскаго; о ея портретахъ — Ровинскій: «Словарь русскихъ гравир. портретовъ», I.
Дашковы, князья, потомки Рюрика. Князь Александръ Святославовичъ Смо-
