ограничено и, кромѣ того, дѣйствуетъ только по отношенію къ одному полу. Какъ бы ни было для насъ полезно установить наличность этого обстоятельства (полную его оцѣнку мы даемъ ниже), нельзя отрицать, что существеннымъ факторомъ предохраненія отъ самоубійства людей, состоящихъ въ бракѣ, является все-таки семья, т. е. сплоченная группа, образуемая родителями и дѣтьми. Конечно, поскольку супруги входятъ въ составъ этой группы въ качествѣ ея членовъ, они тоже оказываютъ другъ на друга свою долю вліянія, но только не какъ мужъ и жена, а какъ отецъ и мать, какъ органы семейнаго союза. Если исчезновеніе одного изъ нихъ увеличиваетъ шансы другого покончить жизнь самоубійствомъ, то это происходитъ не потому, что смерть разорвала связывающія ихъ лично узы, а въ силу того, что въ результатѣ наносится ударъ семьѣ, который и отзывается отрицательно на супругѣ, оставшемся въ наличности. Предполагая въ дальнѣйшемъ заняться спеціально разсмотрѣніемъ вліянія, оказываемаго бракомъ, мы скажемъ теперь, что семейный союзъ точно такъ же, какъ и религіозный, является могучимъ предохраняющимъ средствомъ отъ самоубійства.
Это предохраненіе тѣмъ полнѣе, чѣмъ больше семья, т. е. чѣмъ больше число ея членовъ.
Мы уже развивали и обосновывали это положеніе въ статьѣ, помѣщенной въ „Revue philosophique“ въ ноябрѣ 1888 г. Но недостатокъ статистическихъ данныхъ, бывшихъ въ то время въ нашемъ распоряженіи, не позволилъ намъ доказать нашу мысль съ тою убѣдительностью, какой мы желали. Въ самомъ дѣлѣ, мы не знали тогда, каковъ былъ средній уровень семьи во всей Франціи вообще и въ каждомъ департаментѣ въ частности. Мы должны были исходить изъ предположенія, что плотность семьи зависитъ исключительно отъ количества дѣтей, и такъ какъ это число въ переписи не было указано, то для опредѣленія его намъ пришлось руководиться косвеннымъ методомъ, а именно тѣмъ, который въ демографіи называется физіологическимъ
