сравненіемъ фактовъ, и у него тѣмъ болѣе будетъ шансовъ на успѣхъ, чѣмъ увѣреннѣе оно будетъ, что собрало всѣ явленія, которыя можно съ пользой сравнить между собой. Но эти естественныя сродства индивидовъ не могутъ быть опознаны съ достовѣрностью путемъ простого внѣшняго наблюденія, подобнаго тому, результатомъ котораго является обыденная терминологія; слѣдовательно, ученый не можетъ взять объектомъ своихъ изысканій вполнѣ установленную группу фактовъ, которой точно отвѣчали бы слова разговорной рѣчи; онъ самъ долженъ установить группы, которыя онъ хочетъ изучать, съ тѣмъ чтобы придать имъ извѣстную однородность и ту специфичность, внѣ которыхъ немыслима никакая научная работа. Подобнымъ же образомъ ботаникъ, говоря о плодахъ или цвѣтахъ, и зоологъ, говорящій о рыбахъ и насѣкомыхъ, употребляютъ различные термины въ томъ значеніи, какое они должны были предварительно установить.
Нашей первою задачей должно быть опредѣленіе группы тѣхъ фактовъ, которые мы предлагаемъ изучать подъ именемъ самоубійства. Для этого мы должны разсмотрѣть, есть-ли среди различныхъ видовъ смерти такіе, которые имѣютъ общія характерныя черты, достаточно объективныя для того, чтобы быть признанными каждымъ добросовѣстнымъ наблюдателемъ, достаточно спеціализированныя для того, чтобы нигдѣ уже болѣе не встрѣчаться, и въ то же время достаточно близкія къ тому, что обыкновенно называется самоубійствомъ, для того, чтобы, не насилуя обычной терминологіи, мы могли сохранить это выраженіе.
Если таковые намъ встрѣтятся, то подъ этимъ наименованіемъ мы соберемъ всѣ безъ исключенія факты, имѣющіе ясно выраженный характеръ, и не будемъ безпокоиться о томъ, что образованная такимъ образомъ классификація не вмѣщаетъ, быть можетъ, всѣхъ называемыхъ обыкновенно этимъ именемъ случаевъ, или, наоборотъ, вмѣщаетъ въ себя и такіе случаи, которые обыкновенно носятъ другое названіе. Важно не то, чтобы умѣть выразить болѣе или менѣе опре-
