новъ магистрата, но всетаки старались имъ подражать. И здѣсь было очевидно, что зло, которое хотѣли распространить у насъ, не могло проникнуть всюду.
Эта ложная форма отправленія правосудія и ея дурныя послѣдствія не составляли еще всего, въ чемъ можно было упрекнуть городское устройство, навязанное намъ. Новымъ городовымъ положеніемъ управленіе городомъ было раздѣлено, лучше сказать, разбито на три части, а именно: магистратъ, городскую думу и полицейское управленіе, который не только были совершенно чужды другъ другу, но даже враждовали между собой. Нигдѣ не было средоточія для всѣхъ разнообразныхъ интересовъ городскихъ правленій. Не было присутственнаго мѣста, которое связывало бы всѣ въ одно цѣлое, какъ это было при прежнемъ магистратѣ. У каждаго изъ названныхъ трехъ присутственныхъ мѣстъ было свое ограниченное поле, которое однако нельзя было обрабатывать по усмотрѣнію, а лишь по произволу сатраповъ и другихъ вмѣшателей. При этомъ появилось еще тщеславіе. Новый магистратъ хотѣлъ походить на старый и по виду и по величие. Это сердило городскую думу, имѣвшую большое значеніе вслѣдствіе предоставленія ей управленія общими городскими дѣлами и городской кассой, совершенно изъятой изъ вѣдомства магистрата. Полицейское управленіе желало возвышаться надъ обѣими, потому что къ нему принадлежали лица штабъ-офицерскаго чина. Частыя ссоры возникали изъ за предѣловъ власти того либо другаго управленія. Такъ напримѣръ, между магистратомъ и думою возникъ продолжительный процессъ изъ-за права патронатства. Этотъ процессъ доходилъ до сената, который призналъ патронатство подлежащимъ городской думѣ.
Можно легко себѣ представить, что при такомъ настроеніи эти три присутственный мѣста не имѣли довѣрія другъ къ другу. Всѣ сношенія, которыя должны были происходить между ними каждый день, производились письменно, ибо никто не довѣрялъ другъ другу. Быстраго хода дѣлъ, котораго именно хотѣли достигнуть реформою, всетаки не достигли, такъ какъ это было при старомъ устройствѣ, гдѣ самыя запутанныя дѣла рѣшались устнымъ совѣщаніемъ, Dum stulti vitante vitia in contraria currunt.
Остается сказать о совѣстномъ судѣ. Легковѣрные думали, что онъ будетъ соотвѣтствовать требованіямъ § 400 положенія о намѣстничествахъ. Сначала въ этомъ судѣ было рѣшено много дѣлъ къ удовольствію обѣихъ спорившихъ сторонъ. Но впослѣдствіи, когда изъ этого суда удалились члены, дѣйствовавшіе на тяжущихся своими способностями и даромъ слова, и такимъ образомъ приводившіе къ примиренію партій, и когда на ихъ мѣсто вступили другіе, кото-
