у пояса, и у нѣкоторыхъ сохранились даже кожаные ремни“.
Въ подтвержденiе своего мнѣнiя, графъ указываетъ на имѣющiеся внутри этого предмета слѣды пряжки (fibula)[1]. Ниже помѣщена оборотная сторона этого предмета. (рис. 38).
Въ виду того, что вещь эта весьма сходна съ хранящимся въ королевскомъ Копенгагенскомъ музеѣ подъ № 422 бронзовымъ запястьемъ и ближе подходитъ подъ запястья за №№ 419, 420 и 421-мъ,[2] мы готовы согласиться съ приведеннымъ здѣсь мнѣнiемъ покойнаго председателя Археологическаго общества, если бы вещь эта не была найдена вмѣстѣ съ прочими принадлежностями рыцарскаго одѣянiя, совршенно такого же металла и характера. Затѣмъ и предположенiя покойнаго Н. И. Костомарова, съ которымъ мы лично входили по этому предмѣту въ сношенiе, и который по тщательномь осмотрѣ другаго, совершенно такого же экземпляра этой вещицы, призналъ ее за наколѣнникъ или налокотникъ отъ древняго рыцарскаго панцыря... мы ужъ никакъ раздѣлить не можемъ, и скорѣе согласны, что вещь эта есть наплечникъ, составлявший часть вышеописанной цѣпи, вмѣстѣ съ которой онъ найденъ, при мужскомъ скелетѣ, при которомъ находились часть разрушившагося оружiя и другiя вышеописанныя вещи.
Вотъ изображенья лицевой и оборотной
- ↑ Мнѣнiе графа А. С. Уварова сообщено мнѣ секретаремъ общества К. К. Герцемъ, 14 ноября 1865 года, за № 291. Оно потомъ напечатано въ одной изъ книгъ древностей, издаваемыхъ обществомъ. А. С.
- ↑ Сѣверныя древности Королевскаго музея въ Копенгагенѣ. А. С.
у пояса, и у некоторых сохранились даже кожаные ремни“.
В подтверждение своего мнения, граф указывает на имеющиеся внутри этого предмета следы пряжки (fibula)[1]. Ниже помещена оборотная сторона этого предмета. (рис. 38).
В виду того, что вещь эта весьма сходна с хранящимся в королевском Копенгагенском музее под № 422 бронзовым запястьем и ближе подходит под запястья за №№ 419, 420 и 421-м,[2] мы готовы согласиться с приведенным здесь мнением покойного председателя Археологического общества, если бы вещь эта не была найдена вместе с прочими принадлежностями рыцарского одеяния, совршенно такого же металла и характера. Затем и предположения покойного Н. И. Костомарова, с которым мы лично входили по этому предмету в сношение, и который по тщательномь осмотре другого, совершенно такого же экземпляра этой вещицы, признал ее за наколенник или налокотник от древнего рыцарского панциря... мы уж никак разделить не можем, и скорее согласны, что вещь эта есть наплечник, составлявший часть вышеописанной цепи, вместе с которой он найден, при мужском скелете, при котором находились часть разрушившегося оружия и другие вышеописанные вещи.
Вот изображенья лицевой и оборотной
