которое находится между безграничнымъ и единымъ. Только послѣ этого можно допустить каждое изъ всего того множества затеряться въ безграничномъ. Вотъ такой способъ изслѣдованія передали намъ боги для того, чтобы пріобрѣтать познанія, учиться и учить другихъ... и это все діалектическій — ,,διαλεχτικώ;" — способъ изслѣдованія ). Въ другомъ мѣстѣ Филеба діалектика — "ή τσΰ διαλεγεοίΐαι δύναμις" — характеризуется какъ знаніе, имѣющее своимъ предметомъ "существующее и дѣйствительное и что по своей природѣ всегда одно и тоже" г).
Упоминаніе въ Софистѣ о діалектикѣ и ея задачахъ, на ряду съ постояннымъ противопоставленіемъ ея софистикѣ, подало поводъ нѣкоторымъ изслѣдователямъ ГІлатона думать, будто даже цѣль всего діалога состоитъ именно въ изображеніи различія между настоящей и ложной діалектикою 3).
Однако, съ такимъ толкованіемъ согласиться совершенно невозможно. Прежде всего, въ настоящемъ діалогѣ изображены лишь тѣ задачи діалектики, которыя соотвѣтствовали самой цѣли діалога: выяснить условія возможности сужденій. Ими вовсе не исчерпывается истинная діалектика, понятіе которой значительно шире, какъ это видно изъ сказаннаго выше. Затѣмъ, Платонъ совсѣмъ не знаетъ "ложной діалектики", какового названія мы нигдѣ въ его произведеніяхъ не встрѣчаемъ. Въ нѣкоторыхъ діалогахъ, напримѣръ: Протагорѣ, Менонѣ, Горгіи, Евѳидемѣ, мы находимъ изображеніе различія между Платоновской діалектикою и ерестикою, аго-нистикою, софистикою, но никакъ не ложной діалектикой 4). Скорѣе можно было бы сказать, что цѣлью Софиста было указаніе различія между діалектикою и софистикою, если бы этому не препятствовала центральная, большая часть діалога, преслѣдующая свою опредѣленную ясно выраженную цѣль: разрѣшить вопросы, намѣченные въ Парменидѣ.
Филебъ 16 С — 17 А.
2) Филебъ 58 А.
Штейнгартъ: Platon’s Werke Ш. 426, 431. Суземиль: Die Genetische Entvickelung d. Platonischen Philosophie I. Leipz 1855 г. стр. 310.
4) Боницъ: Platonische Studien. стр. 184—185.
которое находится между безграничным и единым. Только после этого можно допустить каждое из всего того множества затеряться в безграничном. Вот такой способ исследования передали нам боги для того, чтобы приобретать познания, учиться и учить других... и это всё диалектический — ,,διαλεχτικώ;" — способ исследования ). В другом месте Филеба диалектика — "ή τσΰ διαλεγεοίΐαι δύναμις" — характеризуется как знание, имеющее своим предметом "существующее и действительное и что по своей природе всегда одно и тоже" г).
Упоминание в Софисте о диалектике и её задачах, наряду с постоянным противопоставлением её софистике, подало повод некоторым исследователям ГИлатона думать, будто даже цель всего диалога состоит именно в изображении различия между настоящей и ложной диалектикою 3).
Однако, с таким толкованием согласиться совершенно невозможно. Прежде всего, в настоящем диалоге изображены лишь те задачи диалектики, которые соответствовали самой цели диалога: выяснить условия возможности суждений. Ими вовсе не исчерпывается истинная диалектика, понятие которой значительно шире, как это видно из сказанного выше. Затем, Платон совсем не знает "ложной диалектики", какового названия мы нигде в его произведениях не встречаем. В некоторых диалогах, например: Протагоре, Меноне, Горгии, Евфидеме, мы находим изображение различия между Платоновской диалектикою и ерестикою, аго-нистикою, софистикою, но никак не ложной диалектикой 4). Скорее можно было бы сказать, что целью Софиста было указание различия между диалектикою и софистикою, если бы этому не препятствовала центральная, большая часть диалога, преследующая свою определенную ясно выраженную цель: разрешить вопросы, намеченные в Пармениде.
Филеб 16 С — 17 А.
2) Филеб 58 А.
Штейнгарт: Platon’s Werke Ш. 426, 431. Суземиль: Die Genetische Entvickelung d. Platonischen Philosophie I. Leipz 1855 г. стр. 310.
4) Бониц: Platonische Studien. стр. 184—185.
