и потому именно особенно досаденъ для г. Страхова, всегда разсчитывающаго только на помраченіе своего читателя. Я указываю на историческій носъ Бурбоновъ, который, несмотря на обязательное отсутствіе кровосмѣсительныхъ браковъ, сохранился до восьмого поколѣнія. Въ герцогѣ Немурскомъ еще можно узнать потомка Генриха IV[1]. А, между тѣмъ, въ его жилахъ течетъ только 1/128 доля крови родоначальника. Фактъ становится еще поразительнѣе, если сравнить представителей старшей и младшей линіи, раздѣленныхъ цѣлыми пятнадцатью степенями родства. По мнѣнію г. Страхова, признакъ долженъ исчезать «большею частью» отъ перваго скрещиванія, а вотъ примѣръ, закономъ предписанныхъ и исторіей засвидѣтельствованныхъ, скрещиваній въ семи поколѣніяхъ, не помѣшавшихъ сохраненію такихъ ничтожныхъ признаковъ, какъ горбатый носъ и вообще черты лица[2]. Фактъ налицо; аргументъ тѣмъ и досадливъ, что всякому до очевидности ясенъ; тутъ не помогутъ никакія увертки, никакое крючкотворство, никакое обрубаніе начала и конца чужой фразы или выставленіе противника въ вымышленномъ комическомъ видѣ. У всякаго и руки опустились бы, но не у г. Страхова. Его изобрѣтательность неистощима. Для омраченія читателя всѣ средства хороши; и вотъ къ какимъ прибѣгаетъ онъ на этотъ разъ: «На это возраженіе (т.-е. указаніе на образованіе племенныхъ отличій и сохраненіе, вопреки скрещиванію, носа Бурбоновъ, подбородка Габсбурговъ), — говоритъ г. Страховъ, — уже совершенно основательно отвѣчалъ г. Эльпе». Слѣдуетъ ссылка на соотвѣтствующіе фельетоны Новаго Времени. Наивный читатель спроситъ: почему г. Страховъ, вообще тароватый на выписки, не привелъ во всеобщее назиданіе этого «совершенно основательнаго» возраженія? Для чего понадобилась глухая ссылка на такой малодоступный источникъ, какъ фельетонъ старой газеты? Но въ этомъ и вся новизна полемическаго пріема г. Страхова. Дѣло въ томъ, что въ указанномъ мѣстѣ по главному сюда относящемуся вопросу, т.-е. по вопросу о возможности сохраненія признаковъ, вопреки скрещиванію, никакого возраженія не оказывается. Вотъ что тамъ стоитъ: «Нельзя же считать серьезнымъ курьезныя ссылки на носъ Бурбоновъ или подбородокъ Габсбурговъ». Вотъ и все, и это г. Страховъ называетъ возражать «совершенно основательно»!
Таковъ новый эристическій пріемъ, изобрѣтенный г. Страховымъ, заключающійся въ томъ, чтобы предъявлять аргументъ не наличностью, а, такъ сказать, въ кредитъ.
Для того, чтобы еще болѣе убѣдить читателя въ дѣйствительности
- ↑ По свидѣтельству Гейне, сходство это было замѣтно еще въ дѣтствѣ герцога.
- ↑ Понятно, что въ природѣ случаи такого абсолютнаго устраненія браковъ въ близкихъ степеняхъ родства едва ли существуютъ. Если же и при такихъ, наиболѣе благопріятныхъ для него условіяхъ, скрещиваніе не „всесильно“, то понятно, какіе результаты должны получаться въ естественномъ состояніи, когда существа распредѣляются въ пространствѣ такъ, что браки между близкими степенями крови должны представлять правило, а не исключеніе (см. Опровергнутъ ли дарвинизмъ? Лекціи и рѣчи, стр. 159)
и потому именно особенно досаден для г. Страхова, всегда рассчитывающего только на помрачение своего читателя. Я указываю на исторический нос Бурбонов, который, несмотря на обязательное отсутствие кровосмесительных браков, сохранился до восьмого поколения. В герцоге Немурском еще можно узнать потомка Генриха IV[1]. А, между тем, в его жилах течет только 1/128 доля крови родоначальника. Факт становится еще поразительнее, если сравнить представителей старшей и младшей линии, разделенных целыми пятнадцатью степенями родства. По мнению г. Страхова, признак должен исчезать «большею частью» от первого скрещивания, а вот пример, законом предписанных и историей засвидетельствованных, скрещиваний в семи поколениях, не помешавших сохранению таких ничтожных признаков, как горбатый нос и вообще черты лица[2]. Факт налицо; аргумент тем и досадлив, что всякому до очевидности ясен; тут не помогут никакие увертки, никакое крючкотворство, никакое обрубание начала и конца чужой фразы или выставление противника в вымышленном комическом виде. У всякого и руки опустились бы, но не у г. Страхова. Его изобретательность неистощима. Для омрачения читателя все средства хороши; и вот к каким прибегает он на этот раз: «На это возражение (т. е. указание на образование племенных отличий и сохранение, вопреки скрещиванию, носа Бурбонов, подбородка Габсбургов), — говорит г. Страхов, — уже совершенно основательно отвечал г. Эльпе». Следует ссылка на соответствующие фельетоны Нового Времени. Наивный читатель спросит: почему г. Страхов, вообще тароватый на выписки, не привел во всеобщее назидание этого «совершенно основательного» возражения? Для чего понадобилась глухая ссылка на такой малодоступный источник, как фельетон старой газеты? Но в этом и вся новизна полемического приема г. Страхова. Дело в том, что в указанном месте по главному сюда относящемуся вопросу, т. е. по вопросу о возможности сохранения признаков, вопреки скрещиванию, никакого возражения не оказывается. Вот что там стоит: «Нельзя же считать серьезным курьезные ссылки на нос Бурбонов или подбородок Габсбургов». Вот и всё, и это г. Страхов называет возражать «совершенно основательно»!
Таков новый эристический прием, изобретенный г. Страховым, заключающийся в том, чтобы предъявлять аргумент не наличностью, а, так сказать, в кредит.
Для того, чтобы еще более убедить читателя в действительности
- ↑ По свидетельству Гейне, сходство это было заметно еще в детстве герцога.
- ↑ Понятно, что в природе случаи такого абсолютного устранения браков в близких степенях родства едва ли существуют. Если же и при таких, наиболее благоприятных для него условиях, скрещивание не «всесильно», то понятно, какие результаты должны получаться в естественном состоянии, когда существа распределяются в пространстве так, что браки между близкими степенями крови должны представлять правило, а не исключение (см. Опровергнут ли дарвинизм? Лекции и речи, стр. 159)
