потому и не трудно было доказывать, что колоніи точно также имѣли въ парламентѣ своихъ идеальныхъ представителей; и до нѣкоторой степени это было справедливо, потому что въ палатѣ общинъ засѣдали купцы, заинтересованные въ американской торговлѣ, и они же подавали голоса при выборѣ членовъ въ эту палату. Лордъ Мэнсфильдъ съ большой ясностью обосновалъ эту теорію въ своей рѣчи противъ отмѣны акта о гербовыхъ пошлинахъ. Онъ сказалъ при этомъ: «Не подлежитъ сомнѣнію, что жители колоній имѣютъ своихъ представителей въ парламентѣ, подобно большей части англійсваго народа, изъ девяти милліоновъ котораго восемь милліоновъ не подаютъ голоса при выборѣ членовъ парламента. Членъ парламента, засѣдающій отъ извѣстнаго избирательнаго округа, не только состоитъ представителемъ избирателей и жителей этой мѣстности, но онъ въ то же время представитель города Лондона, всѣхъ общинъ страны, а также и жителей всѣхъ колоній и владѣній Великобританіи». Американскіе писатели возражали на это, что, даже допуская правильность общей теоріи идеальнаго представительства, все-таки существовала разница въ положеніи англичанъ, не имѣвшихъ выборнаго голоса, и колонистовъ. Члены парламента, разсуждали они, были каждый въ отдѣльности и всѣ вмѣстѣ отвѣтственны матеріально и нравственно передъ англійскимъ народомъ и общественнымъ мнѣніемъ, тогда какъ колонистъ лишенъ былъ всякой возможности дѣйствовать на нихъ на почвѣ отвѣтственности или личнаго интереса. Не подлежитъ сомнѣнію, что, при существовавшей конституціи, разсужденіе лорда Мэнсфильда съ юридической стороны было основательно. Парламентъ былъ верховнымъ законодательнымъ собраніемъ всей имперіи. Такъ какъ онъ не желалъ отказаться отъ какой либо части своей власти, то единственнымъ средствомъ оставалась революція.
Навигаціонные законы.До середины восемнадцатаго столѣтія парламентъ не предъявлялъ своего авторитета въ дѣлахъ колоній, кромѣ
