Присоединяя къ дневнику Барбота-де-Марни нѣсколько примѣчаній палеонтологическаго характера, редакція дневника считаетъ нужнымъ прибавить еще слѣдующее объясненіе, касающееся изданія дневника. Покойный думалъ присоединить въ нему много рисунковъ. Рисунки эти должны были быть двоякаго рода. Одни изъ нихъ представляли бы геологическіе разрѣзы большею частью горизонтальныхъ отложеній, другіе—виды нѣкоторыхъ мѣстностей. Эскизы тѣхъ и другихъ рисунковъ находятся въ черновыхъ дневникахъ. Однако редакція не считала возможнымъ приложить къ тексту какіе-либо рисунки. Она руководствовалась при этомъ слѣдующими соображеніями: рисунки перваго рода, представляющіе полусхематическіе профили, большею частію изображаютъ горизонтальные или правильно наклоненные пласты и поэтому, не придавъ тексту большей ясности, увеличили бы лишь цѣнность изданія. Матерьялъ для рисунковъ втораго рода, находящійся въ черновыхъ дневникахъ, представляетъ лишь самые схематическіе наброски, изъ которыхъ, безъ помощи самого автора, трудно было бы сдѣлать что-либо порядочное. Далѣе, признавая важность палеонтологическихъ указаній, редакція прилагаетъ въ дневнику нѣсколько замѣтокъ объ окаменѣлостяхъ, упоминаемыхъ, но не названныхъ въ дневникѣ. Часть этихъ окаменѣлостей сохранилась въ коллекціи геологическаго кабинета С.-Петербургскаго Университета и въ музеѣ Горнаго Института. Нѣкоторыя раковины изъ мѣловыхъ и отчасти третичныхъ пластовъ побережій были описаны Г. Д. Романовскимъ во второмъ выпускѣ его «Матерьяловъ для Геологіи Туркестана».
Предлагаемыя палеонтологическія замѣтки далеко не полны, но во всякомъ случаѣ могутъ служить подспорьемъ для сужденія о характерѣ и возрастѣ пластовъ, изъ которыхъ они были взяты.
