Страница:Шопенгауэр. Полное собрание сочинений. Т. IV (1910).pdf/561

— 558 —

труба славы возгласила прекрасным и даже вершиной человеческой мудрости совершенно ничтожное, явно дурное и бессмысленное, и вот я тотчас же нашелся и совершенно успокоился, так как на мне оправдалось то, что сказал Байрон (letters II, 260) as to success, those who succeed will console me for a failure^[1]. Иначе говоря:

Ich sah des Ruhmes heil’ge Kränze
Auf der gemeinen Stirn entweiht^[2].

§ 643.

Статья Xp. Як. Крауза de paradoxo edi interdum ab homine actiones voluntarias, ipso non invito solum, verum adeo reluctante, 1781, находящаяся в пятом томе его Разных сочинений, Кенигсберг 1812, показывает, особенно в первом отделе, р. 513—520, — что до меня^[3] решительно не умели ясно различать и обособлять друг от друга ощущение органов чувств, воззрение в рассудке, понятие разума, представителя понятий в фантазии, аффект и страсть в воле: Крауз намечает все это, но не попадает на верные различения и приходит к совершенно абсурдным положениям, как р. 514; „intelligimus voces, nec tamen ideae iis significatae animo observantur“, и p. 515: „illud intelligere absque idea“.

Лишь в этом смысле данная статья и представляет для меня интерес.

В том же томе, р. 253—283, мы находим очень сухое и плоское изложение этики стоицизма; вот подходящий пример к уяснению того, какое представление имели об этом еще незадолго до меня и как мало проникали в суть дела.

§ 644.

В „Entwurf der nothwendigen Vernunftwahrheiten“, 1745, 4 изд. 1766 вольфианца^[4] Хр. А. Крузия 1745, 4 изд. 1766, — очерке, который представляет собою законченную метафизику, встречаются две

1. „А что касается успеха!.. Те, кто преуспел, утешают меня в моей неудаче“.
2. „Я видел священные венцы славы оскверненными на пошлом челе“.
3. Пользуясь этим случаем, я добавлю, что из отсутствия известной истины у какого-нибудь ученого и толкового писателя-специалиста можно с достаточной уверенностью заключить, что она вообще еще не высказана; ибо, как бы там ни было, а все истинное встречает тотчас же значительный отголосок, так что стоит истину услышать, как нельзя уже удержаться, чтобы о ней при подходящем случае не упомянуть, хотя бы как о гипотезе.
4. Или, правильнее, — противника Вольфа. C. A. Crusius, diss. de usu et limitibus rationis sufficientis, 1752; по-немецки — 1766. — C. A. Crusius „Weg zur Gewissheit und Zuverlässigkeit der menschlichen Erkenntnisz“ (Логика) 1747.