Уловка 1. Расширение. Вывести положение противника за его естественные границы, обозначить их в возможно более общем виде, принять его в возможно более широком смысле и преувеличить его; свое собственное положение, напротив, взять в возможно более узком смысле, включить его в возможно тесные границы: ибо чем более обще положение, тем большему числу нападений оно открыто. Средством отражения этой уловки служит точная установка puncti или status controversiae.
Пример 1. Я сказал: „Англичане — первая нация в драматическом искусстве“. — Противник хотел попытаться привести instantiam и возразил: но известно, что они ничего не могли создать в музыке, — следовательно, не могли ничего создать и в опере. — Я отразил эту уловку напоминанием, что музыка не входит в понятие драматического: оно обозначает лишь трагедию или комедию; это противник и сам отлично знал и лишь попытался так обобщить мое положение, чтобы оно обнимало все театральные представления, т. е., значит, и оперу, и музыку, — и затем наверняка сразить меня. — Наоборот, собственное свое положение спасают, суживая его сравнительно с первоначальным намерением, когда этому благоприятствует употребленное выражение.
Пример 2. A говорит: „Мир 1814 г. возвратил даже всем немецким ганзейским городам их независимость“. B применяет instantiam in contrarium, именно, что Данциг в силу этого мира утерял дарованную ему Бонапартом независимость. A спасается таким образом: „Я сказал, — всем немецким ганзейским городам; Данциг же был польским ганзейским городом“.
Этой уловке учит уже Аристотель (Top. Lib. VIII, c. 12, 11).
Пример 3. Ламарк (Philosophie zoologique, vol. I, р. 208) отрицает у полипов всякую способность к ощущениям, так как-де у них нет нервов. Тем не менее очевидно, что они воспринимают: ибо они следуют за светом, искусно перемещаясь с ветки на ветку, и хватают свою добычу. Поэтому допускают, что у них нервная масса распространена по всему телу, как бы разлита по нему, так как очевидно, что у них имеются восприятия и помимо отдельных органов чувств. Так как это опровергает допущение Ламарка, то он аргументирует диалектически следующим образом: „В таком случае все части тела полипов должны бы были оказаться способными ко всякого рода ощущениям, а также ко всякому движению, волевым актам, мыслям; в каждом пункте тела полипа содержались бы все органы совершеннейшего из животных, и каждая точка тела могла бы, значить, видеть, обонять, иметь вкусовые ощущения, слышать и т. д., даже мыслить, судить, умозаключать; каждая частица
