вал бы настоятельную потребность в воздухе. Как некоторые передают, Диоген действительно таким образом покончил с жизнью (Диог. Лаэрт. VI, 76). И негры будто бы так поступали (Ф. Б. Осиандер «О самоубийстве» 1813, стр. 170—180). Это служило бы для нас ярким примером влияния отвлеченных мотивов, т. е. превосходства собственно-разумной воли перед животной. То, что по крайней мере отчасти дыхание обусловлено мозговою деятельностью, видно из следующего факта: синильная кислота убивает преимущественно тем, что парализует мозг и этим косвенно задерживает дыхание; но если последнее искусственно поддержать, пока не пройдет оцепенение мозга, то смерть не наступит. Между прочим дыхание является для нас также очевиднейшим примером того, что мотивы действуют с такою же необходимостью, как и раздражения и причины в тесном смысле, и что они могут быть обессилены только противоположными мотивами, как давление — противодействием: ведь при дыхании видимая возможность его задержки несравненно слабее, чем при других движениях, вытекающих из мотивов, ибо в первом случае мотив очень настоятелен, очень близок, а его удовлетворение, ввиду неутомимости совершающих его мускулов, очень легко; при этом ему обыкновенно ничего не препятствует, и все вместе еще поддерживается давнишней привычкой индивидуума. И между тем все мотивы действуют, собственно, с одинаковой необходимостью. Признание того, что необходимость одинаково присуща как мотивированным движениям, так и движениям в силу раздражений, позволит нам легче понять следующее: даже и то, что в организме происходит в силу раздражений и вполне закономерно, является все-таки по своей внутренней сущности волей, которая, правда, не сама в себе, но во всех своих проявлениях, подчинена закону основания, т. е. необходимости[1]. Поэтому мы не ограничимся тем, что призна́ем животных как в их действиях, так и во всем их существовании, физическом строе и организации, — за проявления воли: нет, это единственно нам данное непосредственное познание внутренней сущности вещей мы перенесем и на растения, все движения которых совершаются по раздражениям: ведь отсутствие познания и обусловленного им движения по мотивам составляет единственную существенную разницу между животным и расте-
- ↑ Эта мысль вполне доказывается в моем конкурсном сочинении о свободе воли, где поэтому обстоятельно разъяснено также отношение между причиной, раздражением и мотивом (стр. 30—44 „Основных проблем этики“ 2-е изд., стр. 29—41).
